Это сладкое слово "парусия" 2 часть

В этом эпизоде уже всё предельно понятно – не все "из стоящих здесь" доживут до парусии, но часть из них, те кто "не вкусят", смогут наблюдать шоу из правительственной ложи, поэтому нет здесь возможности для богословов спекулировать на сроке парусии. И если кто-то думает, что богословы с тоской во взоре, но признают очевидное, то он глубоко ошибается – настоящий богослов "врать и толковать начинает одновременно"(с).
Понимая что "невкушение" никак не обыграешь нужным образом, богословы заходят с другой стороны – объявляют, что в этом эпизоде речь идёт и не о парусии вовсе. И весьма показательно как они это делают.
В стихах Матф.16:27-28 и параллельных у Марка и Луки не просто говорится о "пришествии", но и перечисляется ряд атрибутов, с которыми оно будет связано:
1. Иисус "приидет во славе Отца"
2. Иисус "приидет с Ангелами Своими"
3. Иисус "воздаст каждому по делам его"
4. Публика увидит Иисуса "грядущего в Царствии Своем"
5. Публика увидит "Царствие Божие, пришедшее в силе"
Первые три атрибута указаны в 27 стихе, четвёртый в 28 и пятый в Мар.9:1, причём третий атрибут ("воздаст") однозначно относится к парусии. И богословы соглашаются с этим – да, говорят они, 27 стих о парусии:

Толковая Библия Лопухина
Матф.16:27 (Мк VIII:38; Лк IX:26) … Сын Человеческий будет Судьею человека при втором Своем пришествии… Тогда Он воздаст каждому по делам его.

Но затем следует богословский финт ушами:

Толковая Библия Лопухина
Матф.16:28 (Мк IX:1; Лк IX:27). У Марка и Матфея выражения почти сходны; у Луки несколько иначе. Смысл изречений понятен. Не как земной царь, но как небесный, после гонения, страданий и смерти, Христос войдет в славу Свою. НЕКОТОРЫЕ из слушавших Его лиц доживут до этого, будут свидетелями Его страданий, смерти и воскресения. Нет надобности говорить, как это предсказание Христа исполнилось, и притом с буквальною точностью.
Мар.9:1 (Ср. Мф XVI, 28). Эти слова представляют собою заключение к речи Господа, содержащейся в VIII-й гл. ст. 34-38. Ев. Матфей выражается гораздо конкретнее, чем Марк (и с ним Лука). Он говорит именно о пришествии Христа как могущественного царя, а Марк - о наступлении Царствия Божия вообще. - Об исполнении этого пророчества Христова нужно сказать следующее. Царство Божие "в силе", т е. распространение Евангелия во всем тогдашнем мире (Рим I, 8; Кол I, 6; Сол I, 8), увидели некоторые из тех, которые были слушателями Христа. Они видели, как Царство Божие проникло в сердца людей, обновляя их и снабжая новыми жизненными силами - словом, обнаруживая всю свою чудодейственную силу.

Оказывается, по версии богословов, Иисус заводит разговор о парусии, но вдруг его переклинивает, и он без малейшего перехода начинает говорить о том, что к парусии не имеет никакого отношения, причём разобрать, что это не о парусии без пол-литра не представляется возможным. И как же богословы это разобрали? С лёгкостью – они, не утруждая себя доказательствами, просто объявляют, что в 28 стихе и параллельных, парусия и не ночевала. Что Иисус "грядущий в Царствии Своем" это Иисус "после гонения, страданий и смерти вошедший в славу Свою", что "Царствие Божие, пришедшее в силе" это "распространение Евангелия во всем тогдашнем мире". Но так ли это? Имеют ли выдумки богословов подтверждение в НЗ?
Что касается "славы", то тут богословы откровенно дали маху – "слава" это атрибут № 1 в 27 стихе в котором, по признанию самих богословов, говорится именно о парусии, именно при парусии Иисус "приидет во славе Отца", так что фантазии богословов не только не имеют подтверждения в НЗ, а прямо им опровергаются. Кроме того – почему это "некоторые… будут свидетелями"? Если "вхождение в славу" это смерть и воскресение Иисуса, то как раз не "некоторые" а все "слушающие", исключая Иуду, дожили до этого момента. Разве говорят "некоторые" когда подразумевают всех за исключением одного? Скорее нужно было сказать "некоторые НЕ доживут". А вот если "вхождение в славу" планировалось не через менее года, а через значительно более продолжительный период, то тогда уместно сказать, что только "некоторые доживут".
С "Царствие Божие, пришедшее в силе" богословы даже изобразили видимость доказательства – дают ссылки на Послания Павла, где будто бы говорится, что оное "царство" это "распространение Евангелия во всем тогдашнем мире". Смотрим указанные цитаты:

Рим.1:8 Прежде всего благодарю Бога моего через Иисуса Христа за всех вас, что вера ваша возвещается во всем мире.
Кол.1:6 которое пребывает у вас, как и во всем мире, и приносит плод, и возрастает, как и между вами, с того дня, как вы услышали и познали благодать Божию в истине
1Фесс.1:8 Ибо от вас пронеслось слово Господне не только в Македонии и Ахаии, но и во всяком месте прошла [слава] о вере вашей в Бога, так что нам ни о чем не нужно рассказывать

И выясняется, что в цитатах действительно говорится о "распространение", только есть одна закавыка – ключевой вопрос-то не "распространение" само по себе, а ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "распространение" – А) "царством", Б) "царством в силе". В цитатах же не только не говорится о "силе", там и о "царстве" ни слова. И во всём НЗ нет ни звука о том, что "распространение" следует считать "царством в силе" – всё это богословское фэнтези.
В то же время во втором эпизоде, рассмотренном выше и который богословы относят к описанию парусии, сказано следующее:

Лук.21:31 Так, и когда ВЫ увидите то сбывающимся, знайте, что БЛИЗКО Царствие Божие.

Вот и получается, что "слово божье" утверждает, что с ПРИБЛИЖЕНИЕМ парусии "царство" будет ещё ТОЛЬКО ПРИБЛИЖАТЬСЯ, а богословы уверяют, что парусия для "царства" и нафиг не нужна, что одно "распространение" уже обеспечило "царство" в лучшем виде, да ещё и "в силе".
Теперь перейдём к рассмотрению вопроса – что говорили о парусии апостолы и начнём с Петра – у него есть весьма любопытный текст по этому поводу:

2Пет.3
3 Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
4 и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, КАК СТАЛИ УМИРАТЬ отцы, от начала творения, ВСЕ ОСТАЕТСЯ ТАК ЖЕ.
8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
9 Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы ВСЕ ПРИШЛИ К ПОКАЯНИЮ

Петр, видя, что "уж полночь близится, а Германа всё нет"(с), решает нанести упреждающий удар – объявить тех, кто будет, паче чаяния, любопытствовать – как же так, ряды редеют, а парусия на горизонте не просматривается – "наглыми ругателями".
Следующим шагом, если бы были верны богословские фантазии, Пётр должен был объявить, что "наглые ругатели" просто не врубились – "род сей" никак не связан со "смертью отцов", что и Иисус, "грядущий в Царствии Своем" и "Царствие Божие, пришедшее в силе" уже были всем продемонстрированы, так что "наглым ругателям" вместо того, что бы катить бочку на руководство, следует "тщательнее молицца, постицца и слушать "Радио Радонеж"(с).
Но, увы для богословов – Пётр поступает с точностью до наоборот. Он вовсе не отрицает, что срок парусии привязан к продолжительности жизни поколения, а поясняет, почему же парусия ещё не произошла – бог уже посматривает на секундомер, но отмашку давать не спешит, руководствуясь исключительно заботой о покупателях – что бы все успели отовариться "покаянием". Кстати, аргументация Петра это наглядный образец того, как сказочники не в состоянии усвоить положения своих же собственных сказок. Они не соображают, что ВСЕВЕДУЩЕМУ богу по штату положено знать ещё до "сотворения мира", кто из подследственных "покается", а кто нет, поэтому ему незачем "долготерпеть" – у бога "все ходы записаны"(с) наперёд и никакие отсрочки ничего не изменят. И об этом Пётр мог узнать, если бы вместо сочинительства посланий сомнительного свойства почаще "слово божье" почитывал:

Пс.138:16…в Твоей книге ЗАПИСАНЫ все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них ЕЩЕ НЕ БЫЛО

Текст Петра ещё является классическим примером метОды, которой проповедники во все времена и народы окучивают паству – главным в этой методе это нацепить побольше лапши на уши подопечных. Казалось бы – выдав одно пояснение задержки парусии, можно на этом и остановиться, так нет же – очень хочется ещё "усугубить". И Пётр начинает заливать что, дескать, у бога день не как у людей – то ли очень длинный, то ли очень короткий. "Спрашивается вопрос" – а какое отношение это имеет к сроку парусии? Ведь Иисус привязал парусию не к продолжительности дня у бога, а к продолжительности жизни людей, так причём здесь проблемы физиологии бога? Более того, Пётр не замечает, что выдаёт два взаимоисключающих пояснения – если бог руководствуется "долготерпением", то это исключает как причину задержки парусии "божий день", если же дело в "днях", то это исключает "долготерпение".
И завершая, следует отметить, справедливости ради, что "наглые ругатели" оказались правы, выражая сомнение, а Пётр с парусией "пролетел, как фанера над Парижем".
Остальные цитаты из опусов апостолов комментариев не требуют, так как они говорят сами за себя и особенно выделяется Павел – он аж повизгивает, предвкушая, как будет кувыркаться "на облаках".

1Пет.4:7 Впрочем БЛИЗОК всему конец. Итак будьте благоразумны и бодрствуйте в молитвах.
1Пет.1:5 силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ.

1Иоан.2:18 Дети! ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ. И как вы слышали, что придет антихрист, и ТЕПЕРЬ ПОЯВИЛОСЬ много антихристов, то мы и ПОЗНАЕМ из того, ЧТО ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ
Откр.1:3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо ВРЕМЯ БЛИЗКО
Откр.22:10 И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо ВРЕМЯ БЛИЗКО.

Иак.5
8 Долготерпите и вы, укрепите сердца ваши, потому что пришествие Господне ПРИБЛИЖАЕТСЯ
9 Не сетуйте, братия, друг на друга, чтобы не быть осужденными: вот, Судия СТОИТ У ДВЕРЕЙ.

1Фесс.4
15 Ибо сие говорим вам словом Господним, что МЫ ЖИВУЩИЕ, оставшиеся до пришествия Господня, НЕ ПРЕДУПРЕДИМ УМЕРШИХ,
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом МЫ, ОСТАВШИЕСЯ В ЖИВЫХ, ВМЕСТЕ С НИМИ восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
1Кор.7
29 Я вам сказываю, братия: ВРЕМЯ УЖЕ КОРОТКО, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ИБО ПРОХОДИТ ОБРАЗ МИРА СЕГО.
1Кор.15
51 Говорю вам тайну: НЕ ВСЕ МЫ УМРЕМ, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, А МЫ ИЗМЕНИМСЯ.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
Евр.10
36 Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, ПОЛУЧИТЬ ОБЕЩАННОЕ;
37 ибо еще немного, ОЧЕНЬ НЕМНОГО, и Грядущий придет и НЕ УМЕДЛИТ.
Фил.4:5 Кротость ваша да будет известна всем человекам. ГОСПОДЬ БЛИЗКО

Таким образом, есть установленный факт – апостолы не имели ни малейшего сомнения в ближайшем наступлении парусии и проповедовали это своей пастве. Теперь рассмотрим печальные для христиан следствия из этого факта.
Прежде всего, из факта уверенности апостолов следует, что во всех рассмотренных эпизодах в Евангелиях, где упоминается парусия, говорится именно о наступлении парусии в течение жизни одного поколения. Ведь Евангелия это не стенограмма докладов Иисуса, а ПЕРЕСКАЗ его слов апостолами и учениками апостолов (если принять богословскую версию авторства НЗ). И если авторы НЗ слушая Иисуса, поняли его слова о сроках парусии как о ближайшем её наступлении, то при написании НЗ они передавали именно СВОЁ понимание Иисуса. Поэтому когда они писали "род", "царство", "грядущий", "не успеете" и пр. они передавали СВОЮ уверенность в скором наступлении парусии и слова выбирали так, чтобы понятнее уверенность свою передать. А раз так, то богословские фантазии на эту тему не имеют никаких шансов.
Теперь следует решить дилемму – ложь в Евангелиях о сроках парусии оказалась в результате:
– Иисус соврал и ложная информация следствие его вранья
– Иисус сказал правду, но апостолы его не поняли и информацию переврали.
Первый вариант не внушает оптимизма – всемогущий бог-лжец по своему потенциалу будет пострашнее обезьяны с гранатой, да и с другой стороны – всемогущий бог, который бьёт себя пяткой в грудь – "истинно говорю вам…, небо и земля прейдут, но слова мои не прейдут" и при этом нагло врёт, это – "жалкое зрелище, душераздирающее зрелище" (с). Поэтому давайте этот вариант благополучно замнём для ясности и примем за аксиому, что бог врать не станет.
Второй вариант хотя и получше, но тоже не сахар – как уже говорилось, у христианской модели бога есть такая фишка как "всеведение". Следствием этой фишки является то, что когда Иисус выдавал правдивую информацию о сроках, он заведомо знал, что апостолы эту информацию переврут. И для всемогущего бога не составляло никакого труда так изложить информацию, подобрать такие слова, что бы апостолы поняли его правильно и передали христианам правду. Однако же он это не сделал, и мы имеем "парадокс лжеца" в божественном исполнении – всеведущий бог врёт и тогда, когда говорит правду. Бог говорил правду, но к христианам всё равно поступила лживая информация, и всеведущий бог палец о палец не ударил, чтобы этого не допустить.
Единственный выход из этой ситуации, с учётом аксиомы о "невранье" бога и фактом наличием лжи в Евангелиях, это лишить христианскую модель бога "всеведения" – только в этом случае можно отмазать Иисуса от вранья. Без "всеведения" перед богом стоит та же проблема, что и перед людьми – "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"(с). Не всегда у человека получается быть понятым другими, вот и у Иисуса не получилось.
Но всё "это только присказка, сказка впереди"(с).

Среди христиан распространено мнение, что Иисус выдал человечеству совершенно новое учение, учение которого доселе не существовало. Однако богословы из конкурирующих фирм – иудейской и мусульманской, которые весьма тщательно отслеживают доктрины конкурентов на рынке религиозных услуг, пришли к выводу, что мнение христиан ни на чём не основано – если проанализировать что говорил Иисус, то неумолимо следует вывод – патентная новизна учения Иисуса равна нулю. Абсолютно все элементы доктрины Иисуса можно найти в доктрине иудаизма – берём любое положение Иисусовой доктрины и спокойно его находим в ВЗ или Талмуде.
Вот как оценивает Иисуса один из иудейских богословов:

П. Полонский "Две тысячи лет вместе. Еврейское отношение к христианству"
… Анализ взглядов Иисуса - таких, какими они даны нам в Евангелиях - приводит к выводу, что по своим взглядам Иисус полностью находился в рамках философско-религиозной концепции фарисеев, хотя, ввиду своей яркой харизматичности, по некоторым вопросам занимал крайние позиции внутри этого движения.
… Более точно, взгляды Иисуса соответствовали не основному направлению фарисеев, а одному из небольших внутри-фарисейских течений, иногда называемых "хасидеи".
…Таким образом, сущностного различия между Иисусом и фарисеями на самом деле нет, а "впечатление наличия разногласий" создается полемической формой Евангелий, а также примитивизацией в них фарисейской точки зрения.

И одним из ключевых положений, по которому происходит резкий водораздел между иудаизмом и христианством это отношение к Моисееву закону. Христиане в подавляющей своей массе пребывают в уверенности, что именно Иисус отменил большинство положений этого закона. Анализ же иудейских богословов показывает, что Иисус и не думал ничего отменять, он лишь занимался тем, чем и до него и после занимались фарисеи, а затем раввины - толковали ВЗ, подгоняя его положения к реалиям жизни. И кроме иудейских богословов и некоторые христианские богословы, из числа не сильно ушибленных догматикой, приходят к точно таким же выводам:

Джон Павликовский "Иисус и теология Израиля"
…Католический ученый-библеист о. Джерард Слоян в своей книге "Христос - конец Закона?" приходит к выводу, что Иисус ни в коем случае не отменил Тору, а только довел до логического конца ряд ее основных положений.
Недавно Е.П. Сандерс, чьи работы внесли заметный вклад в процесс т.н. "реиудаизации" христианства, обстоятельно проанализировал современную научную литературу и сформулировал ряд предварительных выводов.
В самом общем виде эти выводы сводятся к следующему положению: в Новом Завете нет никаких указаний на то, что Иисус когда-либо преступал заповеди Торы (если не считать призыва к ученику последовать за Ним, оставив непогребенным умершего отца); напротив, он старался исполнять их как можно тщательнее и доказывал необходимость соблюдения заповедей в полемике с выразителями крайних взглядов в палестинском иудаизме, которые настаивали на полной ассимиляции с эллинистическим миром. Иисус не разделял высокомерного отношения к Закону, от кого бы оно не исходило.
"Мы не обнаруживаем у Иисуса критического отношения к Закону, и поэтому не можем утверждать, что Иисус был настроен против Закона или отвергал его", - пишет Сандерс.

Но оставим богословов и обратимся к "слову божьему" – говорил ли Иисус что-либо по этому поводу? Как он относился к идее отмены закона? И выясняется, что говорил и говорил весьма определённо:

Матф.5
17 Не думайте, что Я пришел НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо ИСТИННО говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

Лук.16:17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.

Уже одного этого эпизода достаточно, чтобы убедиться в абсолютной приверженности Иисуса закону – он не только настаивает на выполнении даже "заповедей малейших", но и предупреждает о неприятностях, ожидающего того, кто не только сам не будет выполнять "заповедей" но и займётся пропагандой такого поведения.
Однако ещё есть поразительные слова Иисуса:

Матф.23
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак ВСЕ, ЧТО ОНИ ВЕЛЯТ ВАМ СОБЛЮДАТЬ, СОБЛЮДАЙТЕ И ДЕЛАЙТЕ; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:

Из Евангелий хорошо видно, что фарисеи это единственная и нежная любовь Иисуса, в которой он не стеснялся признаться – "змии, порождения ехиднины, безумные и слепые, род лукавый и прелюбодейный, лицемеры, слепые вожди слепых" и т.д. и т.п. И вот Иисус "начал говорить народу и ученикам" (sic!), что ИМЕННО ФАРИСЕЕВ они должны слушать и выполнять ВСЕ их указания, именно к соблюдению закона Моисеева в ФАРИСЕЙСКОМ ТОЛКОВАНИИ призывал Иисус "народ и учеников". Фактически Иисус прямым текстом заявляет, что он лишний на этом празднике жизни – фарисеи и без него прекрасно справляются с задачей обучения народа всем теоретическим премудростям закона, у них только небольшие проблемы с практикой.
И ставит точку в вопросе "отмены закона" вот этот эпизод:

Деян.6
13 И представили ЛОЖНЫХ свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон.
14 Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и ПЕРЕМЕНИТ обычаи, которые передал нам Моисей

Если объявится субъект, который будет продолжать утверждать, что это Иисусу принадлежит идея "отмены закона", то он должен отдавать себе отчёт, что по "слову божьему" он является лжецом.
Но если бог №1 (Яхве) объявил, что закон, который он издал, вечный, если бог №2 (Иисус) подтвердил вечность и обязательность исполнения "малейших" положений закона, то каким же это образом, христианам удалось дезавуировать распоряжения и бога №1 и бога №2? За это христиане должны благодарить Павла. Это он творчески подошел к божественным постановлениям и определил, что закон, безусловно, замечательный, лучше не придумаешь, только вот выполнять всё, что предписано, замахаешься да и вообще не получится:

Гал.3
10 а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно ВСЕГО, что написано в книге закона.
22 но Писание ВСЕХ ЗАКЛЮЧИЛО ПОД ГРЕХОМ, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа.

Рим.3
9 Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, ВСЕ ПОД ГРЕХОМ
10 как написано: НЕТ ПРАВЕДНОГО НИ ОДНОГО

Толковая Библия Лопухина
Гал.3:10 Теперь Апостол доказывает свою мысль "от противного". Св. Писание - говорит он - проклинает всякого человека, как скоро тот не исполняет закона во всей совокупности его предписаний (Втор XXVII:26). Очевидно, что человек, стоявший под законом, уже не мог рассчитывать на получение обетований. Напротив, он чувствовал постоянно над собою проклятие, висевшее над ним как Дамоклов меч. Правда, проклятие это падало только при том условии, если подчиненный закону не будет исполнять всех предписаний закона, без исключения, - исполнявший же их все получал даже жизнь (ст. 12). Но, как показывает Ап. далее, НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ БЫ УДОВЛЕТВОРИЛ ПОСЛЕДНЕМУ УСЛОВИЮ.
Рим.3:9-20 Возвращаясь к вопросу о преимуществах иудейского народа, поставленному в 1-м ст., Апостол теперь доказывает из Писаний Ветхого Завета, что иудеи не могут претендовать на какие-либо преимущества в отношении к суду Божию, потому что ВСЕ ОНИ БЫЛИ ГРЕШНИКИ. Их не может спасти и данный им от Бога ЗАКОН, КОТОРЫЙ, НЕ ДАВАЯ ЛЮДЯМ СИЛ ИЗМЕНИТЬ К ЛУЧШЕМУ СВОЮ ЖИЗНЬ, дает только возможность иудеям убедиться в том, что они пребывают во грехе.

Диспозиция Павла заключается в следующем:
– закон Моисеев подводит клиентов под монастырь – ежели не будешь выполнять "всего", в нём предписанного, то в автоматическом режиме влетаешь под "проклятие"
– человек слаб и как бы ни старался, "всего" выполнить не в состоянии, поэтому закон вешает на него "проклятие" и "спасения" не видать никому – "ВСЕ под грехом"
– доказательство правильности своих рассуждений Павел видит в том факте, что "праведники" отсутствуют как класс, следовательно, таки никому не удаётся выполнить все предписания закона
– тут очень кстати, как рояль в кустах, подвернулся Иисус, который "искупил нас от проклятия Закона" – все счастливы, все плачут. Занавес.
Иудейские богословы, читая такую аргументацию, только разводят руками – и этот пуриц утверждал, что он обучался – "при ногах Гамалиила, тщательно наставленный в отеческом законе"? Ой, вей – "даром преподаватели время с ним тратили"(с).
Во-первых, Павел плохо знает Тору – в стихе Втор.27:26, на который он ссылается, сказано – "проклят, кто не исполнит слов закона СЕГО", а не "ВСЕГО" и перед этим в стихах Втор.27:15-25 перечисляются одиннадцать заповедей, только за нарушение которых и последует проклятие, а не за любое нарушение закона.
Во-вторых, в иудаизме (как, собственно, и в христианстве) используется классический принцип – "суровость законов умеряется необязательностью их исполнения"(с) – если субъект нарушил закон, то он проходит процедуру "тшувы" ("раскаяния") и затем, с новыми силами, может снова грешить, так что не такой уж это страшный зверь – "проклятие".
Однако главное в другом – правильно или нет Павел "толковал" Тору это вопрос дискуссионный, но как быть с его основным аргументом о "наличии отсутствия" праведников? Если их нет то, какие бы ошибки не делал Павел в "толковании", но главную идею он ухватил верно. И тут выясняется неприятный момент – с отсутствием праведников категорически не согласен Иисус:

Матф.9:13 …Ибо Я пришел призвать не ПРАВЕДНИКОВ, но грешников к покаянию.
Матф.10:41 ...и кто принимает ПРАВЕДНИКА, во имя праведника, получит награду праведника.
Матф.13:17 ибо истинно говорю вам, что МНОГИЕ пророки и ПРАВЕДНИКИ желали видеть, что вы видит….
Матф.13:43 тогда ПРАВЕДНИКИ воссияют, как солнце, в Царстве Отца их…
Матф.23:29 …строите гробницы пророкам и украшаете памятники ПРАВЕДНИКОВ
Матф.25:37 Тогда ПРАВЕДНИКИ скажут Ему в ответ…
Матф.25:46 И пойдут сии в муку вечную, а ПРАВЕДНИКИ в жизнь вечную.
Лук.15:7 Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти ПРАВЕДНИКАХ, не имеющих нужды в покаянии.

Иисус уверяет, что праведников как грязи – куда ни плюнь, обязательно попадёшь в праведника. А в райском санпропускнике с ними просто задолбались – они все такие правильные и уныло однообразные, никакого от них удовольствия, сплошная скука, не то, что грешники. Но самое смешное в том, что с Павлом не согласен … и сам Павел:

Рим.5:7 Ибо едва ли кто умрет за ПРАВЕДНИКА...
1Тим.1:9 зная, что закон положен не для ПРАВЕДНИКА, но для беззаконных…
Евр.12:23 ...к Судии всех Богу, и к духам ПРАВЕДНИКОВ, достигших совершенства
Деян.24:15 имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, ПРАВЕДНЫХ и неправедных…

И как сие понимать? Если праведников нет, то, что это за "духи праведников"? Каких это "праведных" планируется "воскресить"? "Праведники есть или их нет? Их нет или они есть?! Уже не в праведниках дело, пусть скажут: они есть или их нет?"(с)
В общем, и "толкование" Павла шито белыми нитками и с "праведниками" он путается в показаниях, но, тем не менее, его идеи перевесили и распоряжения бога №1 и уверения бога №2. Почему же это произошло?
Главная причина, безусловно, в том, что резкое уменьшение статей закона пришлось по вкусу публике – есть весьма существенная разница между соблюдением нескольких сотен положений или между соблюдением десятка – как говорил Дизраэли – "христианство это усовершенствованный иудаизм для толпы". Именно потребительская привлекательность религиозной доктрины является основным фактором, способствующим её продвижению на рынке религиозных услуг. Какие бы распоряжения не издавали боги, но если эти распоряжения не найдут понимания у верующей публики, они в обязательном порядке будут отменены или "перетолкованы" в нужном для публики ракурсе.
Классикой жанра в этом вопросе является "почитание" икон – Яхве строго-настрого запретил, и делать и поклоняться любым "изображениям", метал громы и молнии, грозя всяческими карами нарушителям. Иудаизм с пониманием отнёсся к этому постановлению и никаких поползновений в сторону его нарушения не делал. Христианство поначалу также строго соблюдало эту норму, но затем в силу каких-то причин в нём объявились субъекты, которые воспылали жаркой любовью к наглядной агитации и стали делать "изображения". Это сопровождалось тяжёлыми догматическими боями между "тупоконечниками и остроконечниками"(с), был даже созван 7 Вселенский Собор, который предал анафеме иконопочитание, но затем Собор был объявлен еретическим и победу праздновали "иконопочитатели", отправив Яхве с его запретом в пешее эротическое путешествие.
А вот теперь самое время снова вернуться к парусии. Выше были приведены высказывания апостолов о ней, но не было представлено слово богословам – как они оценивают эти тексты и признают ли, что апостолы хором уверяли верующих в ближайшем "втором пришествии". В отношении Павла богословам деваться некуда – как ни крути, но он настолько явно поддерживал эту идею, что богословы вынуждены это признать:

Толковая Библия Лопухина
1Фесс.4:15 …Но несмотря на это мы все же склонны к тому мнению, что Ап. мог надеяться БЫТЬ ПРИЖИЗНЕННЫМ участником парусии. Он не сказал бы: "мы живущие", если бы речь шла о совершенно отдаленном событии. Нужно помнить, что живость ожидания парусии Ап. Павел СОХРАНИЛ ДО КОНЦА СВОЕЙ ЖИЗНИ, чему свидетельством служат Флп IV:5 и 1Кор.XVI:22.
1Кор.15:51-52 Мы, т. е. все верующие, которые ДОЖИВУТ ДО ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ. Апостол не знал, доживет ли он сам до этого срока (ср. ст. 30 и 31; VI:14; Флп I:20 и II:17) и, ввиду присущего ему упования на близкое пришествие Господне, скорее мог причислять себя к тем, КТО ДОЖИВЕТ ДО ЭТОГО ВРЕМЕНИ
Фил.4:5-6 Приглашая быть кроткими ко всем, след., и к врагам, Апостол УКАЗЫВАЕТ как на побуждение к этому на БЛИЗКОЕ ПРИШЕСТВИЕ Христово (ср. Иак V:9)...

В отношении же остальных апостолов богословы начинают за здравие:

Толковая Библия Лопухина
2Пет.3:3-4 Известно, что в Солунской церкви ожидали скорого пришествия (парусии) Господа и скорбели о тех, которые не останутся в живых до открытия дня Господня (1 Фесc 4:13 cл.),… И вообще МНОГИМ ХРИСТИАНАМ АПОСТОЛЬСКОГО ВЕКА БЫЛО ПРИСУЩЕ ОЖИДАНИЕ БЛИЗОСТИ ПАРУСИИ (Иак 5:8; 1Пет. 4:7).
1Пет.4:7-9 Апостол говорит теперь ст. 7 о близости кончины мира, имеющей последовать непосредственно после второго пришествия Господа на суд (ст. 5). Близость кончины мира Апостол Петр, конечно, понимает НЕ ИНАЧЕ, ЧЕМ АП. ИАКОВ (ИАК 5:8) И ДРУГИЕ ПЕРВОХРИСТИАНЕ.
1Пет.1:3-5 …Спасение это во всей полноте готово открыться в последнее время, , т. е. по новозаветному употреблению этого, с окончанием царства благодати и открытием царства славы, при втором пришествии Христовом. Выражение "готово" ДАЕТ МЫСЛЬ О БЛИЗОСТИ ЭТОГО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ.
1Иоан.2:18-19> Упомянув о том, что мир приходит и близится к гибели (ст. 17), Апостол теперь указывает НАЛИЧНОСТЬ ПРИЗНАКОВ БЛИЗОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ "последнего времени" мира, т. е. близости заключительной эпохи мира и второго пришествия Господа (ср. Иак 5:3, 8; 1Пет. 1:5; IV:7 и др.). Таким признаком Апостол называет явление антихриста, даже многих антихристов, т. е. лжеучителей, ниспровергающих учение о Христе Спасителе и вместе все дело Христа
Иак.5:7-9 …в ст. 8, повторяя наставление о терпении и советуя им приобретать крепость в терпении, он опять обосновывает свое наставление УКАЗАНИЕМ НА БЛИЗОСТЬ ПРИШЕСТВИЯ Господня: "пришествие Господне приблизилось
…снова в качестве побуждения к исполнению своего наставления указывает на БЛИЗОСТЬ ПРИШЕСТВИЯ ГОСПОДА: "вот судия стоит у дверей".
...Апостолы в своих нравственных наставлениях христианам нередко ВЫСКАЗЫВАЮТ МЫСЛЬ О БЛИЗОСТИ ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ Христова и кончины века: Ап. Иаков в рассматриваемом месте, Ап. Петр в обоих своих посланиях (1Пет. 4:7; 2Пет. 3:4, 9-10), Ап. Иоанн Богослов (1Ин. 2:18, 28), Ап. Павел (1Кор.7:29; 10:11; 1 Фесс 4:15 и др.)

Они добросовестно обращают внимание на слова в Посланиях, которые принуждают сделать вывод, что апостолы, также как и Павел, мылились присутствовать на премьере "пришествия", но затем следует поворот "все вдруг" и заканчивают богословы за упокой:

Толковая Библия Лопухина
Иак.5:7-9 ...Спрашивается: в каком смысле Апостолы говорят о близости второго пришествия их времени, когда из слов Господа им было ведомо о совершенной неизвестности дня пришествия Христова, и когда почти уже двухтысячное существование Церкви Христовой фактически свидетельствует против действительной близости дня второго пришествия к апостольскому?
…"Эту близость второго пришествия Христова к первому нужно измерять не временным расстоянием этих двух событий, а в том смысле нужно понимать, что с первым пришествием Христовым именно настала последняя эпоха настоящей жизни мира, когда со стороны Бога сделано уже все для мира, и уже нет препятствий к открытию нового славного Царства Христова. Эта эпоха может быть продолжительна по времени, но по нравственной связи событий она - последняя, и теперь единственно от воли Божией зависит ее продолжительность; пришествие Христово близко по внутренней нравственной связи второго пришествия Его с первым, это - последние дни, последняя эпоха мира. Но когда именно оно последует, этим выражением о близости не определяется".

Богословы долго чесали репу, пытаясь совместить два упрямых факта – с одной стороны, апостолы соловьями разливались, уверяя "о близости второго пришествия", а с другой – "двухтысячное существование Церкви Христовой фактически свидетельствует против действительной близости дня второго пришествия к апостольскому".
Выход был успешно найден и богословы объявили, что апостолы оказывается, когда писали "о близости" подразумевали "дальность". Тут явно не обошлось без спиритических сеансов, сопровождавшихся вызовом духов апостолов и проведения допросов с пристрастием оных духов. Иначе никак нельзя пояснить, откуда богословы это узнали – в своих посланиях апостолы молчали как партизаны и не давали ни малейших намёков на такое обстоятельство, они даже Павла не поставили об этом в известность.
Но как богословы выкручиваются и что они говорят в отношении других апостолов уже не столь интересно – главное мы выяснили – богословы не могут отрицать, что Павел был ярым поборником ближайшей парусии. Поэтому давайте снова обратимся к двум Посланиям Павла, где есть прелюбопытнейшие утверждения о парусии и посмотрим – как их поясняют богословы:

1Кор.15:51 Говорю вам ТАЙНУ: не все мы умрем, но все изменимся
1Фесс.4:15 Ибо сие ГОВОРИМ ВАМ СЛОВОМ ГОСПОДНИМ, что мы живущие…

Толковая Библия Лопухина
1Кор.15:51-52 "Тайну". Апостолу сделалось известно то, что он говорит далее, ПО ОСОБОМУ ОТКРОВЕНИЮ ОТ БОГА
1Фесс.4:15 "Словом Господним" - Ап. Павел, вероятно, ссылается здесь не на какое-нибудь изречение Христа, не записанное и не дошедшее до нас, а НА ОТКРОВЕНИЕ, ЛИЧНО ЕМУ ДАРОВАННОЕ. Такое понимание несколько оправдывается употреблением выражения "Слово Господне" в В.3.

"Энто как же, вашу мать,
Извиняюсь, понимать?!"(с)

Апостолы, которые и сами были уверены, что им удастся присутствовать при парусии, физически не могли выяснить – врал Павел или нет о данном ему персональном "откровении", так как это стало ясно только после кончины последнего представителя "мы живущих".
Но богословы, богословы-то каковы фрукты! Уж они-то могли за две тысячи лет сложить два и два – раз объявленной Павлом парусии не было, а богу врать не положено, то соврал Павел об "откровении, лично ему дарованном" и, следовательно, он является ЛЖЕПРОРОКОМ. Яхве предвидел такую ситуацию и отдал чёткие и недвусмысленные указания, как следует поступать в таком случае:

Втор.18
18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
20 но пророка, который дерзнет говорить Моим именем ТО, ЧЕГО Я НЕ ПОВЕЛЕЛ ЕМУ ГОВОРИТЬ, и который будет говорить именем богов иных, ТАКОГО ПРОРОКА ПРЕДАЙТЕ СМЕРТИ.
21 И если скажешь в сердце твоем: "как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?"
22 ЕСЛИ ПРОРОК СКАЖЕТ ИМЕНЕМ ГОСПОДА, НО СЛОВО ТО НЕ СБУДЕТСЯ И НЕ ИСПОЛНИТСЯ, то не Господь говорил сие слово, но ГОВОРИЛ СИЕ ПРОРОК ПО ДЕРЗОСТИ СВОЕЙ, - не бойся его.

И если выполнить распоряжение Яхве и "предать смерти" лжепророка богословы не могли по объективной причине, но вот что доктрину христианства, в той части, в которой она отличается от иудаизма, они построили на "откровениях" и рассуждениях ЛЖЕЦА сообразить-то можно было. Или для богословов двух тысяч лет "маловато будет"(с)? А может они исходят из того, что ладно, пусть Павел врет, но зато как складно врет, заслушаешься? Только есть одна проблема – как, интересно, оценит бог совместную с лжепророком деятельность богословов по игнорированию его указаний и совращению с пути истинного пасомого стада верующих? "Вот в чём вопрос".(с)


© Чайник

http://www.ateist.ru/4parusija.htm

Это сладкое слово "парусия"

Нашел интересную статью на одном из атеистических сайтов, предлагаю своим читателям ее обсудить. Просьба не посылать мне проклятий, это не я писал, хотя если честно, впечатлен богословской подготовкой автора, скорее всего атеистом он стал недавно, сразу после духовной академии)



Разбудит вас какой-то тип
И пустит в мир, где в прошлом – войны, вонь и рак,
Где побежден гонконгский грипп.
На всем готовеньком ты счастлив ли, дурак?

Владимир Высоцкий "Баллада об уходе в рай"


Финальным аккордом христианской доктрины должно стать "второе пришествие" Иисуса. Что и как при этом будет происходить покрыто мраком неизвестности, но вот те, кто "сподобятся", в обязательном порядке после этого мероприятия будут в шоколаде. В "слове божьем" не указано когда конкретно это произойдет, но христианская публика живёт в предвкушении этого события. И периодически самые нетерпеливые вычитывали между строк в христианском мануале, что час Х вовсе не за горами, а придёт вот-вот, буквально на днях.
Иногда эта информация распространялась среди христиан массово, в преддверии какой-нибудь круглой даты (к круглой дате всего можно ожидать), но чаще всего подобные эксцессы носили локальный характер, когда где-то объявлялся очередной индивидуум с "благой вестью", как это было с образованием адвентизма или недавно с пензенскими "сидельцами".
И за многие века у подавляющего числа христиан выработалось убеждение, что рассчитывать на какую-то конкретику в определении часа Х это "артель "Напрасный труд", что христианам полагается сидеть и ждать у моря погоды. И что не понимают это исключительно субъекты, некрепкие в вере.
Однако был период, когда среди христианского контингента ожидание скорого "второго пришествия" носило не просто массовый характер, а было поголовным – не существовало ни одного христианина, который бы сомневался в ближайшем наступлении парусии:

Нравы первых христиан (Из журнала "Христианское чтение" за 1825 г.)
…Подлинно все верующие в то время были настоящие дети по своему смирению, невинности и бескорыстию. Оставляя блага и мирские надежды, они отдаляли от себя причину житейских забот и печалей и занимались, единственно, ожиданием Царствия Христова, КОТРОЕ ПОЧИТАЛИ ВЕСЬМА БЛИЗКИМ

Поснов М.Э. "История Христианской Церкви"
…Под влиянием отчасти иудейских чаяний торжествующего Мессии, первоначальные христиане ОЖИДАЛИ В САМОМ СКОРОМ ВРЕМЕНИ "парусии", т. е. пришествия Иисуса Христа. Результатом таких верований было особое настроение в среде первых христиан - отказ от обычных условий жизни, от ежедневной работы и напряженное желание видеть Господа, грядущего "на облацех", "во гласе архангела".

Епископ Кассиан (Безобразов) "Христос и первое христианское поколение"
…Это смешение исторических планов нас не должно удивлять, если мы учтем, что первое христианское поколение жило в НАПРЯЖЕННОМ ОЖИДАНИИ ПАРУСИИ…

И возникает вопрос – почему первые христиане были столь уверены, что "нынешнее поколение христиан будет жить при коммунизме"(с), то бишь при парусии, а все последующие поколения такую уверенность утратили? Почему сейчас ожидание скорой парусии это удел христианских маргиналов, а назвать маргиналами своих собратьев из "первого призыва" поостережётся любой христианин?
Всё дело в том, что если, как было сказано выше, в "слове божьем" не указаны сроки, то они не указаны именно для всех последующих поколений, а для первопроходцев сроки как раз были указаны и эту информацию они получили из первых рук – от Иисуса и его апостолов. В НЗ Иисус весьма определённо указал на период, когда всё случится и повторял он это несколько раз.
Впервые указание на сроки парусии прозвучало так:

Матф.10
5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите...
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;
22 и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется
23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо ИСТИННО говорю вам: НЕ УСПЕЕТЕ ОБОЙТИ городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.

Сразу же посмотрим, как эти слова поясняют православные богословы:

Толковая Библия Лопухина
Матф.10:23…Первое впечатление, которое остается в нашем уме при чтении стиха, состоит в том, что Христос, посылая учеников на проповедь, и Сам, по-видимому, хотел удалиться от них на более или менее продолжительное время. Куда Он удалился, неизвестно, а что делал в это время, известно только отчасти; но что удаление действительно было, в этом едва ли возможно сомневаться. Таким образом, простой, естественный и ближайший смысл слов Христа заключается в том, что не успеют апостолы обойти всех городов Израильских, к ним снова придет, с ними снова встретится Сын Человеческий. Теперь они должны отправляться одни; Он их оставит на время. Но эта разлука не будет продолжительна, Он опять будет с ними.

Добавим ещё две цитаты из НЗ, которые проясняют некоторые обстоятельства "ухода-прихода" Иисуса и разберём – так ли обстоят дела, как об этом говорят богословы:

Мар.6:7 И, призвав двенадцать, начал посылать их ПО ДВА…
Матф.11:1 И когда окончил Иисус наставления двенадцати ученикам Своим, перешел оттуда учить и проповедывать в городах их

Итак, Иисус разделил апостолов на пары и отправил их с агитационным заданием на шесть участков, сам же он занимался тем же в другом секторе. В такой ситуации, если бы он назначил сборный пункт и сказал, что при форс-мажорных обстоятельствах все должны явиться туда, то в этом и только в этом случае было бы верно "первое впечатление", которое "осталось в умах" православных богословов.
Но ведь "всё не так, всё не так, ребята"(с). Никак не получается "простой, естественный и ближайший смысл слов Христа", если внимательно присмотреться – ЧТО и КАК сказал Иисус.
Прежде всего, ГДЕ и КОГДА могла состояться встреча, при выполнение условия – "не успеете обойти городов Израилевых"? Если апостолы "не успевали", то это значило, что они продолжали шестью парами передвигаться по Палестине, продолжали находиться в шести разных местах. Каким образом в такой ситуации Иисус мог "опять будет с ними"? Даже если бы он "прилетел в голубом вертолёте"(с), то и в этом случае в каждый конкретный момент он мог быть только с одной парой. Поэтому выполнение богословского тезиса "не успеют... с ними снова встретится" невозможно физически.
Можно было бы списать "не успеете" на попытку Иисуса "говорить красиво", на неудачную гиперболу, однако этому мешает одно "но" – употребление им знакового слова – "истинно":

"Библейская Энциклопедия" Архимандрита Никифора
АМИНЬ (истинно, да будет). Это слово, хотя и при различном употреблении, существенно имеет одно и то же значение. Оно служит подтверждением ответа и употребляется для обозначения согласия или совершенной уступки. Оно иногда переводится словом: истинно, и часто употреблялось Господом, когда Он изрекал какую либо ВАЖНУЮ И ТОЖДЕСТВЕННУЮ ИСТИНУ…

Спрашивается в задачнике – какая такая могла быть "важная и тождественная (sic!) истина", при условии, что он всего лишь хотел сообщить апостолам пошлую банальность – "снова придет, с ними снова встретится"? Что в этой информации могло быть для апостолов неожиданного, неочевидного? Почему требовалось их в чём-то убеждать, говоря само собой разумеющееся?
Нет ответа на эти вопросы в богословском толковании – из него следует, что и "не успеете" и "истинно" являются очевидной нелепостью в словах Иисуса. И убрать эту нелепость, можно только сделав вывод, что говорил Иисус не о простом "снова встретится", а о событии куда более важном.
Тем более что контекст стихов подтверждает это – Иисус предупредил апостолов, что если в процессе дискуссии дело дойдёт до рукоприкладства – "будут гнать вас в одном городе", то следует брать ноги в руки и пулей "бегите в другой". И последующие его слова – "ибо… приидет" обещают апостолам, что его "приидет" прекратит эксцессы. Но "приход" Иисуса, в каком статусе мог прекратить мордобитие? Если в его обычном на тот момент – странствующего бомжа, то ни о каком прекращении не могло быть и речи – апостолы продолжали бы огребать от "жестоковыйных" иудеев по полной программе, только уже вместе с Иисусом. А вот если в статусе "во славе Отца Своего с Ангелами Своими", то это уже другой коленкор – наступит столь ожидаемый "конец" и иудеям будет не до дискуссий и не до выяснений доктринальных расхождений.
Можно добавить, что протестантские богословы, в отличие от ортодоксов, признают, что в этом эпизоде идет речь о парусии:

Комментарий Уильяма Баркли к Новому Завету
Мат. 10,23 В этом отрывке есть одно предложение, которое мы не можем опустить. Матфей описывает, как Иисус посылает Своих учеников и говорит им при этом: "Не успеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий". На первый взгляд кажется, что, до того, как Его ученики закончат свои проповеди, придет день Его славы и Он возвратится в Своей власти и силе. Но трудность заключается в том, что этого не произошло и Он предсказал нечто такое, что в действительности не имело места. Но есть убедительное объяснение этой кажущейся трудности.
Христиане молодой Церкви страстно верили во Второе Пришествие Иисуса, что оно произойдет скоро, во всяком случае В ТЕЧЕНИЕ ИХ ЖИЗНИ. Это было очень естественно, потому что они жили во времена диких гонений, и они страстно ждали дня своего избавления и своей славы. И потому они хватались за каждое возможное высказывание Иисуса, которое можно было бы истолковать как предсказание Его скорого и победоносного возвращения, а иногда ОНИ ПРИДАВАЛИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМ ИИСУСА БОЛЕЕ КОНКРЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ЧЕМ В НИХ НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАЛОСЬ.
Collapse )
Запомним объяснение причины (к ней вернёмся позже) появления в НЗ указаний на ближайшие сроки парусии – авторы НЗ передавали в тексте СВОЁ понимание слов Иисуса.
Следующий эпизод, где Иисус говорит о сроках "пришествия":

Матф.24
3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, КОГДА ЭТО БУДЕТ? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
34 ИСТИННО говорю вам: НЕ ПРЕЙДЕТ РОД СЕЙ, как все сие будет;

Снова дадим слово православным богословам:

Толковая Библия Лопухина
Матф.24:34 …Златоуст говорит, что Спаситель "здесь говорит не о поколении, тогда живущем, но о верных. Род обозначается не только по времени, но и образу религии и жизни, как, например, когда говорится: сей род ищущих Господа… Иероним понимал выражение "род сей" двояко: aut omne genus hominum significat, aut spesialiter Judaeonim (означает или весь род человеческий, или специально иудеев)

Как видим, за тысячелетия богословы не смогли придумать ничего лучше, и предлагают на выбор три варианта – "род сей" это – А) христиане, Б) иудеи, В) человечество.
Прежде всего, уже одно то, что вариантов три, лучше всего доказывает, что ни один из них не имеет весомых аргументов в свою поддержку – иначе остался бы один, у которого такие аргументы есть. А если внимательно прочитать описание этого эпизода, то любой может убедиться, что там не только весомых – там вообще нет никаких аргументов в пользу богословского толкования. Нет там ни единого слова, которое можно было бы хоть каким-то боком прилепить к этим вариантам.
В этом эпизоде Иисус, отвечая на вопрос учеников, когда ожидать второй подход к снаряду, рассказывает о разных страшилках, которыми будет сопровождаться этот процесс и предупреждает, что им (ученикам) придётся несладко – "будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами" и т.д. и т.п. Перечисляя все предстоящие ужастики Иисус всё время адресует их ученикам – "вы, вас, вам". Как иначе они могли понять вот такое предсказание:

Лук.21
16 Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и НЕКОТОРЫХ ИЗ ВАС УМЕРТВЯТ;
27 и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою
28 Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ВАШИ, потому что приближается избавление ВАШЕ.
31 Так, и когда ВЫ увидите то СБЫВАЮЩИМСЯ, знайте, что близко Царствие Божие.
32 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет;

Ведь здесь прямым текстом утверждается, что "НЕКОТОРЫХ" из слушающих Иисуса убьют, следовательно, другие "некоторые", оставшиеся в живых, смогут присутствовать на мероприятии в натуральном виде, а не воскресшим трупом. Поэтому апостолы могли понять слова Иисуса только так, что всё это относится непосредственно к ним, что парусии некоторые из них дождутся ещё при своей жизни. Именно это обстоятельство является решающим доказательством ложности богословских вариантов, но об этом поговорим позже.
Что касается того, откуда богословы выудили свои варианты, то слово γενεα, которое переведено как "род", имеет несколько значений, среди которых есть "род" и есть "поколение".
Даже если выбрать для перевода "род", то и в этом случае он может означать как род целиком, так и живущих только в данный момент, поэтому какой подразумевается смысл, может сказать только контекст. Но вот словосочетания γενεα ουτος и γενεα ταυτη (которые в Синодальном переведены как "род сей", "родом сим", "рода сего"), в НЗ встречаются несколько раз и богословы сами же и разоблачают свою лживость, когда при "толковании" этих слововосочетаний во всех случаях, кроме Матф.24:34, говорят, что понимать их следует как "поколение":

Матф.11:16 Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям...
Матф.12:41 Ниневитяне восстанут на суд с родом сим…
Матф.23:36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.
Лук.7:31 Тогда Господь сказал: с кем сравню людей рода сего…
Лук.11:30 …и Сын Человеческий для рода сего.
Деян.2:40 …спасайтесь от рода сего развращенного.

Толковая Библия Лопухина
Матф.11:16 (Лк VII:31, 32). …Люди ЭТОГО "ПОКОЛЕНИЯ"… По мнению некоторых толковников, под детьми нужно понимать все ПОКОЛЕНИЕ, весь ТОГДАШНИЙ иудейский народ…
Матф.12:41 (Лк XI:32). …сделаются судьями СОВРЕМЕННОМУ Христу, не приносившего покаяния, ПОКОЛЕНИЯ
Матф.23:35-36 (Лк XI:50, 51). …СОВРЕМЕННЫЕ Христу книжники и фарисеи и народ иудейский…
Лук.7:18-35. …обличение Христа относится не к книжникам и фарисеям, а к ПРИСУТСТВУЮЩИМ толпам…
Лук.11:29-32 …Христос же станет для СОВРЕМЕННОГО Ему ПОКОЛЕНИЯ знамением…
Деян.2:40 …точнее сказать - спасайтесь от СОВРЕМЕННОГО рода людей

Ещё одним подтверждением являются современные переводы НЗ – у переводчиков, хотя они и верующие христиане, хватает совести переводить Матф.24:34 так, как того требует контекст:

Перевод Российского Библейского общества
Матф.24:34 Верно вам говорю: поколение это еще не сменится, как все уже сбудется.
Перевод IBS
Матф.24:34 Говорю вам истину: еще не исчезнет это поколение, как все это произойдет.
Новый Завет. Перевод Института перевода Библии в Заокском
Матф.24:34 Заверяю вас, еще во дни этого поколения сбудется все
Интерлинеарный греческо-русский НЗ
Матф.24:34 ...λ ε γ φ говорю υ μ ι ν вам ο τ ι что ο υ нет μ η не π α ρ ε λ θ η исчезнет η γενεα поколение...

И чтобы закрыть вопрос о "роде" рассмотрим, что получается, если принять богословские варианты за истину и, согласиться, что "род" это все поколения, неважно – идёт ли речь о человечестве в целом или только об иудеях или христианах.
Прежде всего, вспомним, что как доктрина иудаизма, так и доктрина христианства в обязательном порядке предусматривает "кончину века". Это значит, что нет никакой необходимости ни сообщать, ни тем более убеждать, ни иудеев, которыми были ученики Иисуса, ни христиан в том, что "кончина века" будет – это само собой разумеется, и является обязательным догматом их доктрин. Поэтому ни иудеям, ни христианам и в голову не придёт задавать вопрос – а будет ли "кончина века", так как ответ они знают априори.
Вот и апостолы не спрашивали Иисуса о том, будет ли "кончина века", а спросили только – КОГДА она будет. Но, что же в таком случае Иисус ответил апостолам, когда сказал – "истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет, небо и земля прейдут, но слова мои не прейдут?
По версии богословов (если "род" это все поколения) Иисус сказал откровенную глупость – на вопрос "КОГДА" он ответил – "БУДЕТ", или в лучшем случае – "КОГДА-НИБУДЬ БУДЕТ". Но глупость эта становится глупостью в квадрате, если Иисус отвечая "будет", при этом начал клясться и божиться – "истинно говорю вам... слова мои не прейдут", уверяя апостолов в том, что они и без него прекрасно знали и в чём не сомневались ни секунды.
А вот если Иисус сообщил апостолам приятную неожиданность, что некоторые экземпляры "этого поколения" будут наблюдать фейерверки и гуляния по случаю торжественно пуска в эксплуатацию "царства небесного", то и уверения в "важности и тождественности истины" становятся уместными и ответ был дан на тот вопрос, который и был задан.
Теперь сделаем небольшое отступление, так как следует прояснить один момент – богословы проанализировали НЗ и определили, при выполнении каких условий следовало ожидать начало представления:

"Библейская Энциклопедия" Архимандрита Никифора
ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТОВО …Впрочем в Свящ. Писании открыты и некоторые признаки второго пришествия Христова, именно: проповедание Евангелия ВСЕМ НАРОДАМ (Мф 24:12-14, Лк 18:8), крайнее оскудение веры и любви между людьми (Мф 24:6,7), особенные неустройства и брани в мире политическом, пришествие антихриста и необыкновенные явления в мире физическом, а именно: настанут голод, моровая язва и великие землетрясения по местам, а потом пред самым пришествием Христовым померкнут солнце и луна

Из этого перечня ряд признаков (оскудение, неустройства, антихрист и пр.) имеет место быть в любой момент "исторического материализма" – выбирай любой год в истории человечества и при желании всё это можно найти. Единственное условие для выполнение которого, на первый взгляд, требовалось значительное время это "проповедание евангелия всем народам" – получалось, что пока с евангелием не были бы ознакомлены папуасы и "разные прочие готтентоты"(с) ждать парусии не приходилось. А раз апостолы просто физически не могли это условие выполнить, то и не могло быть парусии при их жизни.
И такая точка зрения бытует среди некоторых христиан. Но к чести богословов следует сказать, что они так не толковали "проповедание":

Толковая Библия Лопухина
Матф.24:14…Читающий апостольскую историю видит, что еще до разрушения Иерусалима евангельская проповедь приняла столь широкие размеры, что если не абсолютно, то в относительном смысле можно было говорить, что Евангелие проповедано было тогда по всей вселенной.

Если же богословское толкование для тех самых "некоторых" не авторитетно, то им следует просто обратиться к "слову божьему" и самим убедится, что "проповедание" будет проводиться с использованием новейших технологий и в аккурат с "пришествием":

Откр.14
6 И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел ВЕЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ, чтобы БЛАГОВЕСТВОВАТЬ живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу;
7 и говорил он громким голосом…
8 И другой Ангел следовал за ним, говоря…
9 И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом…

Вот таким макаром и будет происходить "проповедь евангелия" – эскадрилья ангелов на бреющем полёте обрабатывает квадратно-гнездовым маршрутом всю площадь Земли и в матюгальники орёт "вечное евангелие". Всё просто и элегантно, апостолы могут расслабиться – папуасы будут охвачены и без них.
Ещё одним моментом, требующим пояснения, это слова Иисуса о "дне и часе", за которые богословы цепляются как за соломинку:

Антон Небольсин, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского института, автор и ведущий спецкурса по теме "Апокалипсис"
…особенно на слова Иисуса: "Не прейдет род сей, как все сие будет" (о традиции толкования этих слов чуть позже). Однако почему-то не замечают, что там есть и другая фраза, которая уравновешивает груз, казалось бы, действительно несомненно скорого времени второго пришествия: "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Мк.13:32). Это означает, что никто не может точно указать год, месяц или день наступления конца света. Даже Христос, Сын Божий, приписывает себе неведение. Почему? Это сложный богословский вопрос, однако для христиан здесь важно другое: Спаситель подчеркивает абсолютную таинственность, неподвластность часа "Икс" точному человеческому определению

Для начала отметим, что "ведущий спецкурса" по очень увлекательной "теме" невзначай проговорился – "род сей" это указание на "НЕСОМНЕННО СКОРОГО ВРЕМЕНИ ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ". Что касается "уравновесить", то "преподаватель" мог бы и сообразить, что информация, указывающая, когда произойдет, то или иное событие может быть точной, вплоть до "дня и часа", а может быть приблизительной, указывающей на временной интервал, в течение которого событие должно произойти. И проблеск соображения у богослова был, когда он сказал, что "никто не может ТОЧНО указать год, месяц или день". А вот сделать следующий шаг и понять, что "род сей" это указание не на точную дату, а на ПЕРИОД, в течение которого произойдёт парусия, у "преподавателя" не получилось. И если ничего не выдумывать, а читать так, как написано, то Иисус честно признался, что к информации о точной дате парусии допуска не имеет, но приблизительный период, на который запланирована операция, ему известен и он его огласил. В противном случае "уравновешивание" приводит к выводу, что Иисус соврал – или когда объявлял, что парусия придётся на "род сей", или когда утверждал, что ему ничего о сроке парусии неизвестно.
И наконец, рассмотрим последний эпизод, где Иисус говорит о парусии:

Матф.16
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть НЕКОТОРЫЕ из стоящих здесь, которые НЕ ВКУСЯТ СМЕРТИ, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.

Мар.8:38 Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет во славе Отца Своего со святыми Ангелами
Мар.9:1 И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.

Принудительная стерилизация в Швеции


Да, я был в курсе про шведские нарицательные: семья, стол, стенка, но даже и не подозревал, что в 70-х годах там происходило такое.

Не так давно шведам стало страшно неудобно. Оказалось, что их государство проводило насильственную стерилизацию «неполноценных» для сохранения чистоты нации. Единственное отличие шведского общества всеобщего благоденствия от нацистского заключалось в том, что шведы занимались этим дольше.

«Я стала плохо видеть ещё в раннем детстве. Но на очки у родителей не хватало денег. В школе я не могла разглядеть, сидя за партой, что учитель пишет на доске, но боялась сказать. Меня признали умственно отсталой и отправили в интернат для психически неполноценных детей. В семнадцать лет меня вызвали к директору школы и дали подписать какие-то бумаги. Я знала, что должна их подписать. На следующий день меня отправили в больницу и сделали операцию. Мне сказали, что у меня никогда не будет детей».

Это рассказ 72-летней Марии Нордин. Но Мария Нордин не  одна. Таких в Швеции 60 тысяч человек. Все они — жертвы государственной программы стерилизации, длившейся почти полвека.

Давайте вспомним как и когда это было …


Collapse )

Давайте я вам напомню  Как ЦРУ испытывало на своих граждан ЛСД, а вот еще такой Миннесотский эксперимент и эксперимент, отвечающий на вопрос Как возникает любовь ?. Еще практически в этой ужасной медицинской теме с ответом на вопрос Почему японцев ненавидят в соседних азиатских странах

Повествования о воскресении

Ни в одном другом сюжете различия между каноническими евангелиями не прослеживаются отчетливее, чем в повествованиях о воскресении. Студентам-первокурсникам я часто предлагаю выполнить простое упражнение: составить список всего, что сказано в каждом из четырех канонических евангелий о событиях, произошедших между погребением Иисуса и завершением евангелия. Более удобный способ познакомить их с методом «горизонтального чтения» трудно представить. Эти четыре описания буквально кишат различиями, в том числе расхождениями, которые вообще невозможно согласовать. Студенты высоко оценивают это упражнение, так как я не просто уверяю их, что тексты различаются: студенты сами находят эти различия и пытаются осмыслить их.

Здесь самое время подчеркнуть момент, о котором много говорилось в моей книге «Искаженные слова Иисуса»: мы не располагаем оригиналами ни одного из евангелий — у нас есть только копии, появившиеся гораздо позднее, во многих случаях — спустя столетия. Все эти копии отличаются друг от друга, зачастую именно рассказом о воскресении Иисуса. На основании этих поздних манускриптов ученым приходится определять, что говорилось в оригиналах. В некоторых случаях принимать решения довольно просто, в других подобные попытки сопровождаются бурными спорами.

Одна подробность повествования о воскресении почти не вызывает споров: последние двенадцать стихов Евангелия от Марка представляют собой не оригинальный текст, а добавленный переписчиком последующих эпох. Марк закончил свое евангелие нынешним стихом 16:8, в котором женщины убегают от гроба и никому не говорят о том, что видели. В дискуссиях я придерживаюсь выдвинутого учеными предположения, согласно которому стихи 16:9-20 — более позднее дополнение этого евангелия[15].

Помимо этой детали, что мы можем сказать о воскресении в четырех канонических евангелиях? Во всех четырех говорится, что на третий день после распятия и погребения Иисуса Мария Магдалина пришла к гробу и обнаружила, что он пуст. Но при этом евангелия расходятся почти в каждой детали описания.

Кто пришел к гробу? Одна Мария (Ин 20:1)? Мария и другая Мария (Мф 28:1)? Мария Магдалина, Мария Иаковлева и Саломия (Мк 16:1)? Или женщины, которые сопровождали Иисуса в пути из Галилеи в Иерусалим — возможно, Мария Магдалина, Иоанна, Мария, мать Иакова, и «другие с ними» (Лк 24:1; см. 23:55)? Был ли камень уже отвален от двери гроба (как в Мк 16:4), или его отвалил от двери гроба ангел на виду у женщин (Мф 28:2)? Кого или что они увидели там? Ангела (Мф 28:5)? Юношу (Мк 16:5)? Двух мужей (Лк 24:4)? Или ничего и никого (Ин)? Что им было велено? Передать ученикам, чтобы шли в Галилею, где Иисус «предваряет» их (Мк 16:7)? Или вспомнить, как Иисус говорил им, «когда был еще в Галилее», что ему надлежит умереть и вновь воскреснуть (Лк 24:7)? Как поступили потом женщины — рассказали ученикам об увиденном и услышанном (Мф 28:8) или никому не сказали (Мк 16:8)? И если рассказали, то кому? Одиннадцати ученикам (Мф 28:8)? Одиннадцати и всем прочим (Лк 24:8)? Симону Петру и другому неназванному ученику (Ин 20:2)? Что сделали в ответ ученики? Никак не отреагировали, потому что Иисус сразу явился им (Мф 20:9)? Не поверили женщинам, потому что «показались им слова их пустыми» (Лк 24:11)? Или поспешили к гробу, чтобы увидеть все своими глазами (Ин 20:3)?

Вопросы множатся. Воспользуйтесь методом горизонтального чтения, чтобы самостоятельно сравнить события, происходящие далее: выяснить, когда и кому являлся Иисус, если вообще являлся, что говорил этим людям, как они реагировали. И буквально в каждом случае какое-нибудь из евангелий будет расходиться с остальными.

Особенно необъяснимым представляется следующий момент. В повествовании Марка женщинам велено сказать ученикам, чтобы они шли к Иисусу в Галилею, но из страха женщины никому не говорят ни слова. В версии Матфея ученикам следовало передать, чтобы шли в Галилею, где встретят Иисуса, и они немедленно подчинились. Тогда к ним является Иисус с последними наставлениями. А у Луки учеников никто не зовет в Галилею: им говорят, что Иисус предсказал свое воскресение, когда сам еще находился в Галилее (в период своего общественного служения). Они не покидают Иерусалим, который находится на юге Израиля, между тем как Галилея — на севере(на расстоянии около 170 км). В день воскресения Иисус является двум ученикам на дороге в Еммаус (Лк 24:13–35); позднее в тот же день эти ученики рассказывают остальным о своем видении, и Иисус является уже всем (Лк 24:36–49), выводит их из Иерусалима в пригород Вифанию, дает наставления, благословляет и возносится на небо. В следующем труде Луки, Деяниях, нам сообщают, что Иисус недвусмысленно приказал ученикам не отлучаться из Иерусалима (Деян 1:4), а дождаться, пока не сойдет на них Святой Дух в день Пятидесятницы, через пятьдесят дней после Пасхи. После этих наставлений Иисус возносится на небо. Ученики задерживаются в Иерусалиме до пришествия Святого Духа (Деян 2). Вот и расхождение: если прав Матфей и ученики сразу отправились в Галилею, когда увидели вознесение Иисуса, как может быть прав Лука, утверждающий, что ученики все это время пробыли в Иерусалиме, увидели там вознесение Иисуса и задержались там же до дня Пятидесятницы?

Барт Эрман. "Иисус, прерванное слово"

Послания Павла в Новом Завете

Что с Селиваном, то и с Иваном, или как с Петром, так и с Павлом. За пределами Нового Завета существует множество вымышленных историй о нём и масса произведений, выдаваемых за принадлежащие ему. Все эти тексты, не вошедшие в канон, признаны подложными. Но есть ли подлоги с именем Павла в самом Новом Завете?

Здесь также существует консенсус среди учёных. В Новом Завете насчитывается тринадцать посланий от имени Павла — это около половины всех книг Нового Завета. Но шесть из них, видимо, не были написаны Павлом. Учёные назвали эти послания «девтеропаулинистские» (deutero-Pauline) — «вторичными Павловыми», подразумевая их «вторичный» авторитет в корпусе сочинений Павла.

Практически все ученые согласны в том, что семь посланий Павла являются подлинными: Римлянам, 1 и 2 Коринфянам, Галатам, Филиппийцам, 1 Фессалоникийцам и Филимону. Эти семь посланий хорошо согласуются между собой и с богословской, стилистической и большинства других точек зрения выглядят написанными одним и тем же человеком. Все они претендуют на авторство Павла, и вряд ли стоит сомневаться, что так и есть на самом деле.

Шесть других посланий значительным образом отличаются от этой основной группы из семи. Три из них (1 и 2 Тимофею и послание Титу) столь похожи друг на друга, что большинство исследователей убеждены в их принадлежности одному сочинителю. Остальные три обычно признаются написанными тремя разными авторами. Поскольку по поводу первой группы из трех посланий среди исследователей достигнута наибольшая степень согласия, я начну с того, почему учёные давно считают эти три послания подлогом.
Пастырские Послания: Первое и Второе Тимофею и Титу

Первое и Второе Послание Тимофею и Послание Титу были сгруппированы вместе и названы «пастырскими» ещё в XVIII веке. Название обусловлено содержанием текста; автор, называющий себя Павлом, якобы пишет церковным предстоятелям, своим спутникам Тимофею и Титу, инструктируя их относительно пастырских или служебных обязанностей в их церквах. Как я позже покажу, эти три письма местами поразительно похожи друг на друга, но при этом остаются разными и преследуют, по-видимому, три различные цели — как и подлинные послания Павла имели каждое свою цель. Прежде чем показать, почему большинство учёных считают их написанными не Павлом, а кем-то другим, я должен кратко коснуться их содержания.
Содержание Посланий

В Первом Послании Тимофею утверждается, что его написал Павел своему младшему коллеге Тимофею, которого он оставил главой церкви в городе Эфесе. В этом письме «Павел» наставляет Тимофея, как тому следует устраивать церковь и управлять ею. Он должен противостать лжеучителям, проповедующим нелепые учения, включающие «басни и родословия» и предлагающим в качестве духовных упражнений различные аскетические строгости, вроде определённых жёстких ограничений в пище и запрета на брак. Тимофею нужно следить, чтобы на должности епископа и диакона избирались только достойные люди. Это должны быть, в частности, женатые мужчины, не являющиеся новообращёнными и ведущие праведную жизнь. Большая часть послания состоит из наставлений о нормах поведения христиан: например, как им обращаться друг с другом, как молиться, как относиться к престарелым и вдовам, как проявлять себя в отношении к богатству.

Среди разнообразных проблем, которых касается автор 1 Тим, есть такая, как роль женщин в церкви. Автор жёстко указывает, что женщины должны быть покорны и не иметь никакой власти над мужчинами, например, через учение. Напротив, им следует «быть в безмолвии». По убеждению автора, именно так всё и должно быть, поскольку уже в самом начале в Эдемском саду первый человек Адам был обманут своей женой Евой и съел запретный плод. В этом полностью виновата женщина. Но всё же она может быть спасена, уверяет автор, «через чадородие» (2:11–15). Иными словами, женщины должны быть молчаливы, покорны и беременны.

Хотя 2 Тим и адресовано тому же человеку, написано оно было при других обстоятельствах. В данном случае утверждается, что Павел пишет из тюрьмы в Риме (нам не сообщается, где было написано 1 Тим); его уже судили, и вскоре он ожидает второго суда, на котором его приговорят к смерти. Он пишет Тимофею с целью ободрить его в текущих пастырских заботах и борьбе с проникшими в церковь лжеучителями. Здесь «Павел» выказывает Тимофею большую любовь и участие; это послание гораздо более личное, чем остальные пастырские послания. Он также выражает надежду, что Тимофей сможет вскоре прибыть в Рим, доставив кое-что из его личных вещей.

Послание Титу очень похоже на 1 Тим и выглядит его кратким пересказом. Однако Павел адресует его другому своему спутнику, якобы пастырю церкви острова Крит. Павел пишет представляющему его Титу, чтобы тот исправлял носителей ложных учений, которые снова включают «родословия» и «басни». Он также дает наставления разным группам верующих: пожилым мужчинам, пожилым и молодым женщинам, юношам и рабам.
Первые научные подозрения

Эти три послания особенно важны для нашего обсуждения, поскольку в истории современной науки они стали первыми книгами Павла, чью подлинность подвергли сомнению. История началась в 1807 году с публикации письма немецкого учёного Фридриха Шлейермахера. Шлейермахер был одним из наиболее значительных христианских богословов XIX века. Он был знаменит своей защитой христианской веры от «презрения образованных», а также развитием определенных богословских взглядов, повлиявших даже на богословов ХХ века. До сих пор имеются ученые, специализирующиеся на работах и учении Шлейермахера. Среди множества его работ есть открытое письмо, посланное одному пастору в 1807 году, в котором он пытался продемонстрировать, что 1 Тим не было написано Павлом.

Шлейермахер утверждал, что 1 Тим содержит слова и мысли, противоречащие тем, что находятся в прочих посланиях Павла, включая 2 Тим и Титу. Кроме того, упоминаемые в послании лжеучения совсем не похожи на те, что нам известны из времени, когда жил Павел. Эти лжеучения скорее похожи на ереси второго века, имеющие общее название «гностических».

Как и Маркион, христиане-гностики утверждали, что наш мир не является творением единого истинного Бога. Но в отличие от Маркиона, гностики не верили, что Бога только два. Они считали, что в Царстве Божьем есть много божественных существ, и все они возникли некогда в прошлом, и что этот мир был создан тогда, когда одно из этих божественных существ ниспало из Божьего царства вниз и стало пленником в этом несчастном мире материи80. Гностические религии учат, что некоторые из нас имеют в себе божественную искру, заключенную в темнице наших тел. Спасение придёт к такой искре только в случае, если она узнает истину о том, откуда она пришла и кем является на самом деле. Другими словами, божественный элемент внутри нас должен получить истинное и тайное «знание», которое его освободит. По-гречески «знание» — «гносис», и такого рода религия называется гностицизмом. Согласно учению христианских гностиков, Христос дает спасение именно через тайное знание, а не через свою смерть на кресте или что-то другое. И поскольку цель спасения была в освобождении от уз человеческого тела, многие гностики были строгими аскетами, призывавшими своих последователей к суровому обращению с телом, например в отношении еды и воздержания от плотских утех.

Шлейермахер утверждал, что «басни и родословия», против которых было направлено 1 Тим, похожи на мифологии, распространявшиеся этими более поздними гностиками второго века. В совокупности с другими проблемами текста, вроде нехарактерного для Павла словоупотребления, это обстоятельство указывает на то, что перед нами позднейшая подделка, подписанная именем Павла. Вскоре после того как Шлейермахер написал свое открытое письмо, другие учёные выступили с утверждением, что он был прав не только относительно 1 Тим, но что и два других пастырских послания были написаны тем же человеком. Все три являются подлогами.
Современные исследования: подделаны ли Послания?

Только за последние тридцать или сорок лет пастырским посланиям было посвящено невероятное количество исследований, и это через два столетия после Шлейермахера. Многие из них обычным нормальным людям покажутся утомительными, но для некоторых из нас, «ненормальных» ученых, они весьма увлекательны. Передать здесь всё их содержание я не смогу, поэтому просто приведу несколько оснований полагать, что все три послания написаны одним человеком, и что этот человек не был Павлом81.

С самого начала оговорюсь, что некоторые современные ученые упорно считают, что 2 Тим отличается от других посланий столь значительно, что его следует рассматривать отдельно, как написанное другим автором, возможно, самим Павлом82. Примерно за год до начала написания данной книги я тоже стал склоняться к такому мнению, но потом провел дополнительные серьезные изыскания по этому вопросу и теперь полностью убежден в том, что кто бы ни написал 1 Тим, он же написал и 2 Тим. Причина в том, что они имеют слишком много общих словесных конструкций, чтобы эти сходства могли быть случайными. Просто взгляните на начало:

1 Тим: «Павел, Апостол Иисуса Христа… Тимофею… благодать, милость, мир от Бога, Отца нашего, и Христа Иисуса, Господа нашего».

2 Тим: «Павел, Апостол Иисуса Христа… Тимофею… благодать, милость, мир от Бога, Отца нашего, и Христа Иисуса, Господа нашего».

Оно практически одинаково. И что самое важное, больше ни одно послание Павла так не начинается. Либо это один автор, либо один автор копирует другого. Но есть причины думать, что это не копирование. С одной стороны, сходств такого рода просто вагон. В обоих посланиях присутствуют слова и фразы, которых нет в бесспорных посланиях Павла: «обетование жизни», «в чистой совести», «от чистого сердца», «храни преданное тебе», Павел «проповедник, апостол и учитель», и так далее. Обращает на себя внимание не столько то, что эти и подобные им фразы обнаружены в обоих посланиях, сколько то, что они обнаружены только в них.

Отсюда видно, что ни одно из этих посланий не служило образцом для написания другого. Иначе от имитатора требовалось бы не только знание значимых слов и фраз из первого послания, но и знание того, какие из этих слов и фраз Павел никогда не использовал. Теоретически можно предположить, что в первом столетии некий очень ловкий ученик Павла прочитал все его послания, сделал список использованных слов, потом прочитал 1 Тим, сделал список значимых слов из него, сравнил оба списка и решил написать другое послание Тимофею, по максимуму используя слова из второго, а не первого списка. Но это лежит уже где-то за гранью воображения. Гораздо легче поверить, что у написавшего первое послание были свои любимые слова и выражения, которые он также использовал и во втором послании. Другое дело, что это не были слова, которыми пользовался Павел83.

Это одна из причин, по которой, начиная с XIX столетия, исследователи убеждены, что Павел не писал этих писем. Лексикон и стиль этих сочинений очень сильно отличаются от того, что мы видим в других его посланиях. В 1921 году британский ученый А.Н. Харрисон написал важное исследование пастырских посланий, которое содержало обширную статистику использованных в них слов. Один из его наиболее цитируемых результатов гласит, что в пастырских посланиях использовано 848 различных слов. Из их числа 306 (более трети!) не встречаются больше ни в одном из канонических посланий Павла. Это чрезмерно высокая цифра. Отдельно сообщается, что из этих 306 слов две трети использовались христианскими авторами второго столетия. Из чего следует, что данный автор пользуется лексиконом, который получил распространение уже после жизни Павла, и что он, получается, тоже жил после Павла84.

Немало исследователей оставили приведённую Харрисоном статистику под вопросом, поскольку все мы знаем, что при желании статистикой можно подтвердить почти всё что угодно. Но по прошествии девяноста лет аргументация относительно использования слов значительно усовершенствовалась, так что практически каждое сделанное исследование лишь подтверждает, что лексикон пастырских посланий отличает их от прочих текстов Павла85. В то же время, пожалуй, и не стоит вкладывать слишком много акций в простые цифры. В конце концов, каждый использует различные слова по различным поводам, и у большинства из нас гораздо больший запас слов, чем отображенный в любом написанном нами письме или даже пачке писем.

Проблема в том, что большое количество различных факторов согласно указывают в одном направлении — автором не был Павел. Иногда этот автор использует те же слова, что и Павел, но вкладывает в них другой смысл. Например, термин «вера» для Павла является одним из главных. В таких посланиях, как Римлянам и Галатам, он означает веру человека в Христа, дающего спасение через свою смерть. Иными словами, термином описывается отношение к Христу, вера в него. Автор пастырских посланий тоже пользуется термином «вера». Но теперь он касается не отношения к Христу, а обозначает основу учения, составляющего христианскую религию (см. Тит 1:13). Слово одно, смыслы различны. То же самое с другими терминами, например, «праведностью».

Ещё более примечательно то, что некоторые идеи и концепции пастырских посланий противоречат тем, что находятся в бесспорных посланиях Павла. Например, мы видели, что Павел уделял много внимания невозможности оправдания перед Богом «делами закона». Не иудейский закон мог дать спасение, но только смерть и воскресение Иисуса. Когда Павел говорит о «делах», он имеет в виду соблюдение иудейского закона: обрезание, ритуальная чистота, хранение субботы. Однако в пастырских посланиях тема иудейского закона уступает место новому значению слова, и автор говорит о делах, как «хороших делах», т. е. совершении добра по отношению к другим людям. Только в 1 Тим термин в этом значении встречается шесть раз. Этот автор пытается показать, что невозможно заработать спасение, если быть просто добрым и нравственным человеком. Возможно, это и так, но Павла заботило другое: соблюдение иудейского закона (которое от тебя не требуется) как условие твоего спасения, а не совершение для этого добрых дел.

Или возьмём совсем другую тему — брак. В 1 Кор 7 Павел настаивает, что безбрачным лучше таковыми и оставаться, так поступает и он сам. Причина в том, что конец мира близок, и лучше посвятить себя благовествованию, а не устройству личной жизни. Но как это соотносится со взглядами, изложенными в пастырских посланиях? Здесь автор настаивает, что главы церковных общин должны быть женаты. В посланиях Павла говорится, что лучше оставаться безбрачным, а здесь требуется (по крайней мере, главам церквей) быть женатыми.

Или задумаемся об основной теме: как человек делается «спасенным». Для Павла спасение человека возможно только через смерть и воскресение Иисуса. А в пастырских посланиях? По крайней мере, женщины, как сказано в уже упоминавшемся 1 Тим 2, будут спасены через чадородие. Нельзя быть уверенным, что это в точности подразумевает, но это точно не то, что подразумевал Павел!

Самая большая проблема с принятием авторства Павла затрагивает историческую ситуацию, которой соответствуют эти послания. Павел, как и Иисус до него, считал, что живёт в самом конце времён. Воскресение Иисуса знаменовало начало конца и возвещало вот-вот наступающее воскресение всех мертвых. Согласно иудейским представлениям воскресение должно наступить, когда мир придёт к своему концу. Вот почему Павел называет Иисуса «первенцем из умерших» в 1 Кор 15:20. В оригинале это сельскохозяйственная метафора: не «первенец», а «начаток» или «первый плод». Крестьяне отмечают начало урожая, устраивая в конце первого дня праздник, где первым плодам воздаются должные почести. А когда они идут собирать остальной урожай? На следующий день, а не через двадцать или две тысячи лет. Иисус — начаток, потому что с него началось воскресение, и совсем скоро все мертвые воскреснут для суда. Вот почему о себе Павел думает, что ещё живым встретит возвращение Иисуса с небес (см. 1 Фес 4:14–18).

Однако тем временем церкви приходилось выживать в окружающем мире и расти. Павлу казалось, что на этот короткий промежуток времени между воскресением Иисуса и концом света Дух Божий дан церкви в целом и каждому её члену отдельно. Когда человек крестился, он получал Духа (1 Кор 12:13), и Дух наделял каждого человека духовным «даром». Одним из крещёных был дан дар учительства, другим — пророчества, третьим — исцеления, четвёртым — говорения ангельскими языками, пятым — истолкования этих языков. Все эти дары должны были помочь христианской общине жить единым организмом (1 Кор 12–14). Ни один из даров не был мелким или незначительным. Все они имели значение. Каждый член церкви был наделён даром, так что все в церкви были равны. Рабы были на том же уровне, что и хозяева, женщины были равны с мужчинами. Вот почему Павел мог сказать: «…нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал 3:28). Там было равенство.

Когда возникали проблемы у одной из церквей Павла, например у церкви Коринфа, по которой у нас самая лучшая документация, то он писал, чтобы разобраться с ними. Интересно читать его переписку с коринфянами. Церковь была в беспорядке. Были разделения и распри, одни члены общины подавали на других в суд, в богослужениях царил хаос, а по основным этическим вопросам, вроде употребления в пищу идоложертвенного мяса, существовало резкое несогласие. Некоторые отрицали будущее воскресение, и в общине имела место вопиющая безнравственность — кое-кто ходил по проституткам и в церкви хвалился этим, а один парень вообще спал со своей мачехой.

Чтобы разобраться с этими серьёзными проблемами, Павел обращается и к церкви как целому, и к составляющим её людям. Он призывает их использовать свои духовные дары для общей пользы. Он взывает к ним, чтобы они действовали как единое целое. Он убеждает их начать вести нравственную жизнь. Он жестко критикует их за то, что они не принимают должного учения, например, о будущем воскресении.

Одного Павел не делает. Он не пишет главам церкви Коринфа, чтобы они привели в порядок своих прихожан. А почему? Потому что не было никаких глав церкви в Коринфе. Не было ни епископов, ни диаконов. Не было пастырей. Была группа лиц, каждое из которых имело дар Духа в это краткое время перед наступлением конца.

Сравните это с тем, что у нас есть в пастырских посланиях. В них нет наделенных Духом людей, согласно трудящихся над формированием общины. В них есть пастыри Тимофей и Тит. Есть возглавляющие церковь епископы и диаконы. Есть иерархия, структура, организация. То есть мы имеем другую историческую ситуацию, не свойственную временам Павла.

Если вы ожидаете действительно скорого прихода Иисуса, скажем, где-то в этом месяце, нет никакой нужды в лидерстве и построении иерархической системы организации. Нужно просто продержаться недолгое время. Но если Иисус не возвращается и вам следует настроиться на долгую дистанцию, то всё будет иначе. Вам понадобится организоваться. Понадобится руководство. Понадобится кто-то, кто будет за всё отвечать. Понадобятся учителя, которые смогут искоренить ложные учения из вашей среды. Вам придётся определить нормы взаимоотношений: хозяев с рабами, мужей с женами, родителей с детьми. В иерархической системе нет равенства, есть руководство. Вот что вы найдёте в пастырских посланиях — церкви, настроившиеся на длинную дистанцию. Но у исторического Павла вы этого не увидите. Для исторического Павла не было никакой долгой дистанции впереди. Конец уже наступал.

Как я сказал в начале этого обсуждения, некоторые ученые были готовы признать, что Первое Послание Тимофею и тесно привязанное к нему Послание Титу псевдоэпиграфичны, но Второе Послание Тимофею исходит от Павла. Я пытался показать, что этот взгляд неверен, потому что кто бы ни написал 1 Тим, именно он написал и 2 Тим. Если одно является подлогом, то и второе тоже. Это не означает, что оба письма касаются одинаковых вопросов или имеют одну цель написания, это означает только то, что их написал один автор. Но иногда приводится аргумент, что в 2 Тим так много личной информации, что трудно представить, как это можно было подделать. Зачем, например, фальсификатор стал бы говорить своему мнимому читателю (который на самом деле не был его читателем!), чтобы тот принёс ему его плащ и книги, которые он оставил (2 Тим 4:13)?

На это возражение убедительно ответил один из великих исследователей древних подлогов Норберт Брокс, который привёл убедительное свидетельство, что этот тип «правдоподобности» (упомянутый мною в Главе 1) является типичным для подделывателей. Придание письму личных, «домашних» оттенков снимает подозрения в его поддельности. Таким образом, личные ремарки в 2 Тим (их меньше в Послании Титу и ещё меньше в 1 Тим) должны убедить читателей, что это вправду написано Павлом, хотя это и не соответствует действительности86. Но зачем автору подделывать послания именно так?
Зачем были подделаны пастырские послания?

Наиболее очевидный ответ гласит, что перед автором, принадлежащим следующему после Павла поколению, встали новые проблемы, которые Павлу были незнакомы, и этот автор хочет решить их с помощью авторитетного имени, к которому прислушаются. А кто в основанных Павлом церквах имел авторитет больший, чем сам Павел? И вот автор решает проблему ложного учения с «баснями и родословиями» в 1 Тим и ложных учителей, утверждающих, что «воскресение уже было», в 2 Тим. Он решает проблемы с руководством церквами и с ролью женщин в церкви. Он делает всё это от имени Павла.

Некоторые исследователи полагали, что подделка была вызвана вполне конкретным поводом. В очень интересном и влиятельном изыскании американского ученого Денниса МакДоналда обосновывается предположение, что пастырские послания были для того, чтобы дать отпор новым взглядам, возникшим из-за передававшихся тогда преданий, связанных с Феклой87. Это правда, что Деяния Павла, из которых нам известны истории о Фекле, по всей очевидности, были написаны позже пастырских посланий лет на семьдесят или восемьдесят. Но сами рассказы, зафиксированные в Деяниях, ходили уже задолго до того, как пресвитер из Малой Азии занялся созданием своего подлога. И весьма примечательно, что взгляды, имеющие место в этих рассказах, идут вразрез со взглядами, изложенным в пастырских посланиях. Так не могло ли одно из посланий быть написано с целью обосновать возражение на них авторитетом Павла?

В Деяниях Павла институт брака уничижён. В пастырских посланиях он вознесён так, что руководители церкви обязаны иметь семью. В Деяниях Павла проявления сексуальной активности осуждаются — только сохранив целомудрие, можно войти в Царство Небесное. В пастырских посланиях сексуальная активность необходима — женщины могут спастись только через рождение детей. В Деяниях женщины, а именно Фекла, могут учительствовать, и наделены властью. В посланиях им не позволено ни то, ни другое — они должны быть безмолвны и покорны. Поскольку пастырские послания так явно противостоят историям из Деяний Павла, МакДоналд предположил, что они были сфабрикованы кем-то, кто слышал рассказы о Фекле и пожелал опровергнуть их с «истинной» позиции, которую, по его представлениям, занимал Павел.

Это довольно привлекательная аргументация, и она может быть верна. Но для многих учёных главной проблемой является датировка документов. Деяния Павла были сфальсифицированы малоазийским пресвитером, очевидно, спустя десятилетия после появления пастырских посланий. Конечно, использованные пресвитером истории могут быть значительно старше, но без подкрепляющих доказательств это утверждать тяжело. Так что более правдоподобно может выглядеть и другая историческая реконструкция.

Например, такая. Как мы видели, церкви Павла испытывали разделения по многим вопросам. Один из них касался пола и сексуальных проявлений. Одни последователи Павла считали, что женщина должна почитаться равной мужчине, поскольку Павел сказал, что «во Христе нет мужеского пола, ни женского» (Гал 3:28). Другие его последователи полагали, что женщины равны мужчинам только «во Христе», то есть «в теории», а не в реальности. Этим христианам очень хотелось бы смягчить тот акцент, который Павел делал на женщинах, и один из них решил написать несколько писем, которые подкрепляли бы его точку зрения авторитетом самого Павла. Были у него и другие вопросы, которые ему хотелось решить в нужном ключе: главенство в церкви, борьба с ложными учениями, отношения рабов и хозяев, родителей и детей и т. д. Он рассмотрел все эти темы в комплекте писем, которые сам сочинил и надписал именем Павла для придания им нужного веса.

Но далеко не все были этим убеждены и не все приняли эти письма за Павловы. У того же Маркиона, мы помним, этих посланий не было (и трудно сказать, знал ли он о них вообще). Более того, противная сторона разделения по женскому вопросу отнюдь не прекратила своё существование с появлением пастырских посланий, а стала воспринимать Павла как противника брака и секса, но защитника женщин в церкви. Для подкрепления своей точки зрения эта сторона рассказывала истории о Павле, суть которых максимально раскрыта на примере обращённой Павлом Феклы. Какое-то время во втором столетии те и другие тексты активно вращались в христианской среде: и вымышленные истории о Павле и Фекле, и подложные пастырские послания, которые, в конце концов, вошли в канон Нового Завета.

http://filling-form.ru/turizm/27204/index.html?page=20

Смотрите, как откровенно расчехлилась антигосударственная направленность друзей Поклонской

Оригинал взят у yushchuk в Смотрите, как откровенно расчехлилась антигосударственная направленность друзей Поклонской
Смотрите, как откровенно расчехлилась антигосударственная направленность друзей Поклонской. Сами признались, заметьте.




Ну что, есть еще у кого-то сомнения в направленности этой группы граждан?

Если кто подзабыл - я покажу главу той самой "всей государственой машины, которая унизила русский народ",  по заявлению единомышленников депутата Госдумы, целовавшей ручку "Государыне" Гогенцоллернше. Вот он:




Напомню, что там наиболее примечательное есть:

Collapse )

Поклонская, монархисты во власти и в РПЦ: ПРОЕКТ ИНОСТРАННЫХ СПЕЦСЛУЖБ по развалу РФ. ФСБ в курсе.

Оригинал взят у gala_gala15 в Поклонская, монархисты во власти и в РПЦ: ПРОЕКТ ИНОСТРАННЫХ СПЕЦСЛУЖБ по развалу РФ. ФСБ в курсе.
Сначала новости, при всей внешней неприметности крайне тревожные и заставляющие буквально бить в набат, поскольку свидетельствуют они о том, что верхушка РПЦ сделала выбор и он не в пользу сохранения стабильности в России (прошу прочесть нижеследующий пост, аргументирующий это утверждение, в резкости которого вполне отдаю себе отчет) -
Сама новость - После слов патриарха Кирилла о «Матильде» Поклонская обратилась к Чайке с просьбой запретить фильм
То есть, осуждения Церковью еретичества и экстремизма, деятельности по расколу и разжиганию розни в России проектом Поклонская не случилось, фактически была дана отмашка на продолжение деструктивной деятельности - тогда, когда ситуация заставляла жестко определиться.

В развитие темы поста -
О ПОКАЯНИИ. Кто предлагает нам каяться? Либералы, монархисты, европейцы - иностранные спецслужбы.
и материалов из серий #проектНяша, #рейдерМалофеев, #ньюРПЦ, в частности, этих -
"Монархическая фракция" ГД, Поклонская-Малофеев-Решетников и Ко сажают на шею РФ царька и нью-дворян?
КТО СТОИТ ЗА НЯШЕЙ - реставраторы марионеточной прозападной монархии в России: Малофеев и АНГЛОСАКСЫ
Власовская РПЦЗ предлагает для России украинский сценарий декоммунизации. РПЦ - не возражает?

Как оказалось, не я одна систематически отслеживаю деятельность украинского прокурора, десантированного в российскую власть недружественными силами, Натальи Поклонской, #проектНяша, которая уже давно привлекла внимание некоторых неравнодушных граждан, заинтересованно и встревоженно наблюдающих за процессами украинизации и майданизации России, активно ведущимися "агентом Няша" и  стоящей за ней  клерикально-монархической группировкой в элите РФ.

Один из аналитиков, профессор Екатеринбургского университета, специалист по конкурентной разведке, книги которого используются и ФСБ в обучении сотрудников, в своем блоге дает серию материалов, описывающих и раскрывающих основные аспекты данного, уже однозначно квалифицируемого в качестве антироссийского, политтехнологического проекта.

Предлагаю самые важные выдержки из них, настойчиво рекомендуя к прочтению всем, не желающим быть "е-баранами"(с), то есть, ничего не понимающими в происходящих процессах равнодушными обывателями, а не гражданами России.

РПЦ использует Поклонскую как временный инструмент повышения своего влияния? 15.09.17
[Spoiler (click to open)]

У меня от этого интервью сложилось мнение, что РПЦ очень не хочет открещиваться от Поклонской в данный момент.
Я думаю, им выгодно, что она повышает статус церкви до большой политической силы, при этом весь негатив собирая преимуществено лично на себя.

А потом они ее, скорее всего, бортанут - она же "не имеет сана".


Цитата:
Заявление РПЦ: «Виноваты оба — Учитель и Поклонская»
Интервью спикера церкви о царебожниках, «Матильде» и влиянии депутата ГД на безумцев
https://ura.news/articles/1036272232

---
Политический и религиозный аспекты нарождающегося Майдана в России, с учетом специфики ситуации 19.09.17
[Spoiler (click to open)]Начну с того, как верующие объясняют царебожникам суть канонизации царской семьи
Цитата из комментариев ВКонтакте:

"А в святые их разве не РЦП произвела? Ну приняли, и дальше что? И потом, они не святые, а царственные страстотерпцы. У святости иное понятие, чем у страстотерпцев.

Страстотерпцы, а тем более царственные, это - принявшие мученическую кончину не от гонителей христианства, но от своих единоверцев – в силу их злобы, коварства, заговора.
Подвиг страстотерпчества можно определить как страдание за исполнение Заповедей Божьих, в отличие от мученичества — которое является страданием за свидетельство веры в Иисуса Христа (веры в Бога) во времена гонений и при попытках гонителей заставить отречься от веры. Этим именованием подчёркивается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам, что является заповедями Иисуса Христа. https://azbyka.ru/days/p-tip-svjatosti

Святость в Священном Писании призвание каждого человека; это цель, которую обязан ставить перед собой верующий человек.
http://www.pravoslavie.ru/330.html

Включите голову.
Царь Александр II, умер вследствие теракта, который был направлен на него.
Императора Павла 1 , тоже убили, разницу между императором и царем, надеюсь объяснять не нужно? Один из общих признаков, лишь то, что они помазанники божьи на царство.
Но убиты.

Вопрос: почему РПЦ, не возвела их в ранг страстотерпцев, мучеников и так далее, ведь эти люди по своему велики, один Наполеона остановил, другой войны так бездарно в отличии от Николая не проигрывал?

Стало быть, вывод: звезды зажигаются тогда, когда это кому-то нужно, нужно было церкви пойти навсречу заграничным спонсорам, изобразить шумную деятельность - они это сделали".

Конец цитаты.

От себя добавлю: за что канонизирован Николай Второй, без лишнего пафоса и простым языком рассказала Минская духовная академия. И это – действительно, обстоятельства смерти, а не жизни..

О том, что представляют собой “царебожники”, понятно рассказал и православный верующий, журналист Максим Бородин: "Есть такая православная секта внутри РПЦ. Так называемые царебожники..."

Добавлю также, что это иерархи РПЦ “прохлопали” появление и усиление “царебожников”, допустили их появление внутри руководящих структур РПЦ.
И, если они не справятся с ситуацией, то вполне могут войти в Историю как неудачные управленцы (использую это слово, т.к. просто не знаю, как именуют в Церкви тех, кто выполняет там административные и политические функции, и следит за недопущением “переворотов”, захватов власти раскольниками).


О том, что, если в ближайшее время внутри церкви не будет выработана линия на противодействие царебожникам, будут большие проблемы, говорят и профильные специалисты – теологи:

“Радикализировавшаяся в последнее время секта «царебожников» сама себя отлучила от официальной церкви, нарушив догматы православия. Если на уровне руководства РПЦ не примут меры, это может грозить глобальным расколом, считает один из крупнейших религиоведов России Лариса Астахова, заведующая кафедрой религиоведения Казанского федерального университета.”
https://ura.news/news/1052303951

Между тем, уже даже не формируется, а сформирована “боёвка”:



Я бы также напомнил про “Христианское государство”, рассылающее угрозы кинотеатрам, руководитель которого рассказывает, что оно не при делах, а просто делится своими опасениями – и тут же проговаривается, что экстремисты “отвечают за свои слова перед ними”.

Поджигатель кинотеатра “Космос” Мурашов в данный момент в СИЗО – благодаря тому, что свердловская полиция оперативно и очень профессионально занялась его поисками, а “лечь на дно” в среде единомышленников ему не дали ожоги, полученные при неосторожном обращении с огнём при поджоге кинотеатра “Космос”.

Прочие уголовные дела по действиям экстремистов (вообще, скорее террористов, но пока их так не квалифицируют – вероятно, из политических соображений) пока что бесфигуратнтые, т.к. поймать террористов пока не смоли.

Отмечу также, что перед ФСБ сейчас стоят задачи, для решения которых эта структура, на мой взгляд, готового рецепта не имеет (в силу новизны ситуации для действующего состава сотрудников Федеральной службы безоапасности): как отмежевать экстремистское крыло верующих от прочих верующих, не поставив под удар репутацию и доверие ко всей РПЦ, и при этом, или не задеть тех, кто является духовниками влиятельных лиц, которые не склонны к госпереворотам, или убедить этих влиятельных лиц сменить духовников на тех, которые не склонны к государственным переворотам?


Сложилась ведь очень опасная и необычная ситуация: лица, принимающие решения в стране, находятся под духовным влиянием тех, кого никто никуда не избирал и не назначал (в светском смысле этого слова). Хорошо, если это окажутся люди, которые созвучны мнению населения России. А если это, вдруг будет реинкарнация Распутина в его негативном варианте интерпретации?

Представляете, какие агенты влияния сложатся? И неизвестно, чьего влияния. Поклонской, например, вообще, по-моему, Гогенцоллерны самодельные награды вручают и она рада стараться.

Есть у российских спецслужб и менее глобальная, хотя и тоже очень сложная, требующая времени и квалификации задача: установить структуру иерархии экстремистских ячеек, прежде всего – финансовый центр, идеологов, формирующих мессаджи, структуру боевых организаций, места их дислокации, систему связи.
Затем, под прикрытием идеологов официальной РПЦ, провести аресты и довести дела до суда.

Без прикрытия позицией официальной РПЦ этог делать не получится, т.к. произойдет формирование и усиление мученического ореола над экстремистами и раскольниками, умножится число их сторонников.

Добавим к этому, что, боевики из числа царебожниковкак и их “коллеги” из числа исламистов, мотивированы не деньгами, а идейно. Их бессмысленно пугать, они наоборот стремятся в мученики попасть. От того, что одни хотят в рай с гуриями, а другие мечтают повторить подвиг Александра Невского (как они его понимают мечом карать врагов) ситуация для общества не меняется. Коктейли Молотова и взрывчатка не разбирают, под какую идею их используют.
Работа с таким контингентом значительно отличается от работы с “ботаниками” из числа либералов, к которой уже привыкли российские силовики. Да и от работы с гражданами, мотивированными искючительо политически - типа Удальцова, тоже.

На все эти действия еще надо получить санкцию политического руководства страны, которое, в свою очередь, даст ее лишь в том случае, если наверняка почувствует: оно лишнее в картине мира претендентов на власть.
По сути, царебожников устроил бы “режим Аятолл”, который в Иране, но с российской спецификой, разумеется. Только вот, это и есть государственный переворот, если называть вещи своими именами.


И всё это происходит за полгода до выборов Президента…
---
Екатеринбург и Поклонская: пока "патриоты" бодали "либералов", в Екате шли более важные события 20.09.17

Как показывает общение в соцсетях, граждане, которые пытаются осознать внезапное возвышение "царебожников", опирающихся на экстремистов, и место Поклонской в этой картине мира, не в курсе несколько важных моментов. Я покажу их.
Зачем?

Сегодня в России, за полгода до выборов Президента, начался и ширится раскол одновременно светского общества, и РПЦ.
При этом явно идет подмена понятий "мученик" и "страстотерпец", в которых уже атеисты начинают ориентироваться лучше, чем те, кто ощущает себя верующими.

РПЦ, что примечательно, не находит в себе сил расставить акценты, дать прямую и однозначную оценку царебожникам как сектантам, и тем самым пресечь на теологическом уровне нарождение нового Майдана.
А без участия РПЦ силовики вряд ли смогут всерьез вмешаться в деятельность религиозных экстремистов, потому что это наплодит мучеников в глазах действительно верующих людей.

[Spoiler (click to open)]

Ну, не смогла РПЦ дать знания Православия своим новоявленным прихожанам не только в полном объеме, но даже в приемлемом - вот и бегают сегодня по Интернету граждане, которые на эмоциях "за всё хорошее и против всего плохого" уверены, что мученик и страстотерпец - одно и то же, и понятия не имеющие, почему царебожники - это еретики, с точки зрения официальной Церкви.
Собрать народ под свою крышу - собрали, научить забыли или не успели - в итоге популисты, как и в политике, овладели умами и направляют активность прихожан в нужном им направлении.


А кем определено это направление - очень большой вопрос. Как выяснилось, если дать правильную самодельную награду симпатичной, упорной, известной, но не очень умной женщине - можно, по сути, незадорого купить контроль над огромной толпой российских граждан.

Объяснить верующим, что их банально водят за нос, как говорится, "на ровном месте", и что те, кто это делают, отступают от канонов Православия, и вводят людей в заблуждение, могут только иерархи РПЦ. Другим верующие просто не поверят.
А, если так будет прододжатьс дальше, то, пожалуй, может наступить момент, когда и иерархам РПЦ уже не поверят.


Усугубляется ситуация, на мой взгляд, тем, что руководители Екатеринбургской Епархии наверняка не склонны рассказывать многие подробности своему руководству в Церкви, дабы руководству не показалось, что они упустили развитие ситуации по негативному сценарию. Это обычная для любой бюрократической структуры проблема.

Я покажу, что мне бросилось в глаза в истории, котрая внешне считается "борьбой за/против кино "Матильда, а на самом деле, как я считаю, является попыткой группы граждан, связанных с зарубежными центрами влияния, прийти к политической власти в России.

Понимает ли это "лицо" всей этой истории Наталья Поклонская, или же ее просто используют, ввиду абсолютной предсказуемости на теме царя - существеного значения не имеет...

Это , так сказать, общая, фоновая ситуация. Теперь - о том, ради чего я и пишу этот пост.

ЕКАТЕРИБУРГ И ПОКЛОНСКАЯ.

В материале "РПЦ использует Поклонскую как временный инструмент повышения своего влияния?" я привел "интервью спикера церкви о царебожниках, «Матильде» и влиянии депутата ГД на безумцев" (это цитата из СМИ).

Журналистов там интересовал вопрос, который закономерно всплывает в отношении Екатеринбургской Епархии: "Как РПЦ проморгала поджигателя из Екатеринбурга, посещавшего храм"?

Само интервью можно прочитать по ссылке, а я хочу подчеркнуть другое: у аналитиков, его читавших, сложилось мнение, что спикер церкви очень занервничал, когда говорил о Среднеуральском женском монастыре и отце Сергии.

Еще бы ему не нервничать! Вот материал 2015 года - за пару лет до начала экстремистских проявлений со стороны людей, считающих себя верующими:

Думаю, достаточный анонс. Подробности по этому вопросу может нагуглить любой гражданин, а ФСБ - разумеется, не только нагуглить.

Выводов делать не буду, т.к. у меня пока слишком мало для этого информации. В целом, свое отношение к ситуации я выразил здесь: Политический и религиозный аспекты нарождающегося Майдана в России, с учетом специфики ситуации.

---
Пусть это будет тут. "Захожане" давят массой, а дипломированные сотрудники РПЦ не справляются 21.09.17

..В принципе, сектантство внутри любого общественного течения - норма. Точнее, нормой являются попытки исказить основы течения и, если эти попытки не исправляются (или не пресекаются руководством и участниками структуры) - возможно появление принципиально нового течения на основе старого. Это называется по-разному - например, "расколом".

РПЦ получила неслыханные преференции от политической власти, по совершенно прозрачным причинам. Поскольку, в обществе отсутствует идеология (прочитайте п.2 ст. 13 Конституции РФ и поймёте, что это не только и не столько нравственная, сколько политическая проблема), появляется запрос на замещение места идеологии в головах у людей. Это тоже закономерный процесс, ничего нового или удивительного в нем нет.

Понимая, что многие заместят нишу в своей голове религией (ну, или в сердце, что в данном контексте непринципиально), власти, естественно, обнаружили, что все религии и конфессии, кроме российской ветки Православия, имеют, или же могут иметь центры влияния за рубежом.

Для страны, которая даже в цифровом мире и в СМИ пытается восстановить суверенитет, было бы странно отдать в зарубежные центры контроль над управлением гражданами.
[Spoiler (click to open)]
Вот почему РПЦ получила такие преференции. Это стратегическое политическое решение. Не верите? Ну посмотрите, кто и по чьему решению охраняет Патриарха:
.
Итак, РПЦ было поручено стать опорой государства, патриотическим столпом, который мобилизует огромные массы людей и ставит под контроль их поведение, в интересах государства.
Но любой, даже очень слабенький политик понимает, что, если переложить на РПЦ все организационные хлопоты и затраты по сбору и удержанию в одном месте больших групп граждан, а затем перехватить управление (пусть и только над существенной частью этих граждан), то получится армия сторонников этого политика.

Причем, в отличие от креаклов с уточками, в церкви контингент мотивирован идеологически, на уровне Веры
Это означает, что часть из сторонников любой Церкви вообще фанатична и готова даже умирать за идею (прекрасная среда, с точки зрения подготовки силового крыла), часть умирать не готова, но готова стоять, где скажут ("живой щит" - неотъемлемая часть любой цветной революции).

Причем, в отличие от политики, в организации массовых мероприятий с религиозной основой даже не надо особо ничего обещать доказательно, а достаточно, чтобы новоявленному вожаку просто верили.
Более того, в религии можно даже прямо обещать бедность и страдания - и найдутся люди, готовые на это ради идеи. Что вообще невозможно у креаклов.

Это порождает принципиально новые вызовы для силовиков. Потому что, во-первых, не сработают методы запугивания (есть немногочисленные, но упорные желающие стать мучениками), а, во-вторых, если просто начать сажать экстремистов, это может вызвать уличные волнения. А специфика цветных революций в том, что на первом этапе главное - вывести людей на улицу и там зафиксировать локально. предлог вообще не имеет никакого значения, т.к. лозунги потом быстро поменяют. А это уже политический фактор, силовики против него работать самостоятельно не могут

Здесь можно рассчитывать только на авторитетных богословов в структурах управления Церкви. Только под прикрытием идеологов официальной РПЦ возможна эффективная работа силовиков по религиозным экстремистам.
Но эти идеологи должны во-первых, в принципе быть, а, во-вторых подготовить мессаджи для разных групп населения - от реальной теологической аналитики и до демотиваторов в духе "Кто не с нами - тот неправ".

А потом еще и надо обеспечить без искажений трансляцию всего этого к прихожанам и "захожанам".

Что получилось по факту - мы видим. Группа граждан, завязанных на зарубежные структуры, через семейство Гогенцоллернов (можете погуглить, что это за люди, какие у них на что права в династическом плане, и кто из их предков сотрудничал с Гитлером), вышла на церковные и властные структуры России давно. С 90-х они "окучивают" и церковные, и властные структуры, но до сих по держались относительно далеко от них. Хотя и получили российское гражданство, но, в то же время, его даже гастарбайтеры получают, так что это не показатель само по себе.

Но в последнее время этой группе удалось использовать два момента. Во-первых, началась кампания по "примирению красных и белых" - когда Путин решил, что надо восстанавливать непрерывность ВСЕЙ Истории России. До этого, 74 года новейшая история страны противопоставлялась предыдущей.

Поскольку СССР обанкротился и умер и, более того, идея коммунизма по Марксу обанкротилась и умерла почти повсеместно (за исключением КНДР, да и там уже уходят от марксизма постепенно), Путин и стал выстраивать эту непрерывность Истории.

Причем просто объявить советское прошлое ошибкой и катастрофой он не может, т.к., во-первых, РФ действительно по сей день пользуется достижениями СССР (на самом деле, Индустриализации, которая не только в СССР была, но у нас это все же советская Индустриализация и это знают все), а, во-вторых, чуть ли не единственной темой, которая объединяет ""патриотов и "либералов" является тема победы в Великой Отечественной войне, и эта победа тоже была при СССР. Так как Победа без Верховного Главнокомандующего невозможна - приходится как-то во всё это встраивать и Сталина на позитиве, одновременно давая оценку и тому, что он натворил негативного.

Пытаясь "приделать" советский период к предыдущей Истории страны в единое целое неизбежно упираешься в личность Николая Второго. И, хотя, что Николай Второй, что Горбачёв страну потеряли, за что их и презирают люди, Горбачёва пока не канонизировал никто, ибо вот он, перед глазами со всем его "новым мЫшленьем", "ускорением" и "перестройкой", а царя канонизировать успели, тем более, что он еще и главой Церкви был, пока был царём.

Правда Николая Второго канонизировали в страстотерпцы (исключительно за обстоятельства его смерти), а не в мученики или прочие варианты святых, но даже об этом важном факте широким массам населения рассказывает нормальным, бытовым языком, почему-то не РПЦ а Минская духовная семинария:



Я не знаю, чем у нас занимается РПЦ, кроме продажи свечей, имеющей очень неплохую экономику, но я вижу, что проблему "захожан" (так воцерковленные верующие называют между собой тех, кто приходит в церковь, не сильно вникая в православные каноны) РПЦ, на мой взгляд, явно пустила на самотёк.

Зато политические власти, открыв медиаканалы для РПЦ , защищая верующих от неверующих отдельной статьей Уголовного кодекса, восстанавливая непрерывность Истории (а значит и поднимая тему Николая Второго в повестку), создали для Церкви почти тепличные условия.
И, если появится группа лиц, желающих взять под контроль собранных людей - в случае успеха, она получит влияние на политическую власть в стране.
А при определенном везении - и всю полноту власти.

Но мало иметь группу лиц. Надо еще иметь "лицо этой группы". Это лицо должно быть узнаваемым и решительным. Будет ли оно умным - не столь важно.

И тут тоже не обошлось без поддержки государства. После возвращения Крыма в Россию потребовались "лица Крымской весны". Идеальной оказалась симпатичная и решительная женщина, которая, к тому же, боролась с преступниками, и которой в Киеве были недовольны еще до Майдана (подозреваю, что недовольны ей были из-за ее безграмотности, но в это никто не вникал, достаточно было факта недовольства).


В какой момент эта женщина попала под влияние Гогенцоллернов и вообще сектантов-"царебожников", я не знаю пока. Работает ли она с ними за идею (как она эту идею понимает) или за какие-то карьерные обещания, или за деньги, или за всё это вместе - я тоже не знаю пока что.
Думаю, вскоре это прояснится, т.к. ситуация явно теперь будет раскапываться до упора.


Что в данный момент вселяет осторожный оптимизм - это задержание экстремистского крыла религиозных фанатиков, которые, по сути, уже совершали теракты. Тот, что эти теракты пока квалифицировали как "повреждения имущества" - скорее всего, просто нежелание политических властей вводить в оборот термины вроде "православные террористы".
Понять их в этом можно: все же лучше, чтобы православных, пусть и совершающих преступления, не ставили на одну ступень с ИГИЛ (террористической организацией, запрещенной в России Верховным судом).
Потому что, иначе потом сложнее будет в позитиве РПЦ помогать.

Оптимизм эти задержания вселяют потому, что власть показывает: никакой Майдан ее не устроит. Ни либеральный ни ополченско-стрелковский, ни религиозный.

Второе, что вселяет некоторый оптимизм - что МВД резко осадило Поклонскую, попытавшуюся примазаться к действиям силовиков. Это такая дискредитация Поклонской, какой от имени власти до сих пор еще не было.
Теперь стало известно, что Поклонская может и наврать, причем убедительно. У нас в Екатерибурге, кстати, тоже есть такой политик - Ройзман его фамилия. Врёт настолько убедительно, что отсидел за мошенничество: воровал у девочек, с которыми сожительствовал.

Вот так теперь, я думаю, будет восприниматься искренность Поклонской, при анализе ее заявлений журналистам:


Впрочем, дискредитация слов Поклонской со сторны властей логична: Поклонская откровенно пошла наперекор мнению и руководителя государства, и руководителя партии, по спискам которой прошла в Госдуму.

По сути, депутат от "Единой России" Поклонская сделала заявку на политическую самостоятельность. Она, кстати, и на теологическую самостоятельность, на мой взгляд, заявку сделала. Во всяком случае, не имея ни сана, ни религиозного образования, Поклонская вчера через СМИ не только раздавала поручения Путину, но и давала теологические оценки поступкам людей.

Таким образом, мы имеем ситуацию, за которую, случись она в светских структурах, чиновников бы увольняли пачками и меняли на других. РПЦ, фактически, "прохлопала" восстановление секты царебожников и ведение ею массированной пропаганды. РПЦ фактически не занималась просвещением "захожан", и тем самым обеспечила для активных и настойчивых "царебожников" питательную среду.

Если и дальше продолжать с этим ничего не делать, "царебожники" наберут критическую массу и сектой в перспективе может быть объявлена уже сама РПЦ в ее нынешнем виде. Причем, формально Церковь от государства отделена, поэтому возможности государства напрямую вмешиваться в эти процессы ограничена. Не напрямую - например, поддерживая те или иные группы влияния - может вмешаться.

И до тех пор, пока не начались теракты (как бы их не квалифицировали по тем или иным причинам официально) и угрозы терактов, РПЦ никаких мер не принимала. Она в принципе, и сейчас не особо какие меры приняла, за нее действуют политические власти.


Но тогда неизбежно возникнет вопрос: а зачем государственной власти нужна такая РПЦ, которая не выполняет возложенные на нее государством функции? Ответ на него лежит на поверхности: РПЦ нужна, фкункции нужны, но не справляется руководящий состав. Далее, такой руководящий состав в любой системе принято или стимулировать к работе (если он вообще способен эту работу делать), или менять.

Что отрадно, внутри самой РПЦ проблему начинают осмысливать. Во всяком случае, многие. Вот пример - ради него, собственно, я и написал этот пост, дав подробную вводную часть, чтобы было понятно, поему всё это важно.

Цитата:
Как это произошло?

Пока мы учились по ксерокопиям, а потом в семинариях, алтарничали, чистили снег, служили утро - вечер без выходных, крестили и причащали, объезжали все московские и подмосковные кладбища, крематории, больницы, интернаты, дома для престарелых, читали Добротолюбие, спорили о границах Церкви, искали ответы, создавали приходские общины, строили, освящали, искали деньги, упрашивали певчих и выпрашивали благословение у священноначалия; уставали, валились с ног, унывали и отчаивались, надеялись праздновали и ждали, ждали и ждали ...

Пока мы все это ...

Пришли ряженные завучи и парторги, бывшие трактористы и начальники, мальчики, испорченные мамашами, пришли крикливые, больные, истеричные, маниакальные и фанатики, пришли Гапоны и Распутины, пришли безумные и одичалые, пришли искалеченные и злобные ...

Пришли кричать и кривляться, крушить и ломать, поучать и ненавидеть.

Пришли от нашего имени, в наших приходах. Пришли соблазнять наши общины и наших друзей и соседей, наших братьев и сестер?

Пришли говорить от нашего имени, нашими словами. Пришли "проповедывать" нашими книгами и нашими иконами!

Пришли разрушать то, что не строили, и совращать тех, кого не любили!

А где мы были? Как это произошло?

Андрей Лоргус, протоиерей
Facebook - 12.09.2017.

Конец цитаты

Вот еще оттуда же:


Можете остальное сами посмотреть тут: http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-259.htm

Есть и реакция от обычных верующих. Например: Максим Бородин: "Есть такая православная секта внутри РПЦ. Так называемые царебожники..."

Есть и реакция от светских кругов, которые пытаются разобраться в том, c чем сама РПЦ к сожалению, справиться на смогла и тем самым создала проблему всему обществу:


Но пока нет внятной, деятельной, активной реакции от РПЦ. То ли по-прежнему пытаются прятать голову в песок, то ли начали вырабатывать решение, но пока не успели, то ли (что было бы совсем плохо) опустили руки и не представляют, что делать со всем этим

Наблюдаем за развитием событий.
-
по материалам блога Ющука Е. Л. - https://yushchuk.livejournal.com

---
Собственно. Уважаемый профессор не сказал ничего из того, что не говорилось бы уже здесь на протяжении года под тегами #проектНяша, монархия, РПЦ,  а также - элиты, президент, майданизация, цветная революция, укробесие, украинство, Крым.

Но, в отличие от меня, он был безэмоционален и непублицистичен, а также крайне осторожен в высказываниях и оценках.
Однако же, осенние его посты звучат уже столь же тревожно, как и мои, прямо адресуясь к ФСБ, поскольку на РПЦ надежды больше нет, по всей видимости.

Резюмируем:

1.Поклонская, вся ее стремительная карьера в РФ с 2014 г. и ее кампания 2017 г. против фильма Матильда являются частью большого проекта иностранных спецслужб по инициации в РФ цветной революции, раскола и смуты с целями, вероятно: а) переворота, б) интервенции, в) распада страны на национально-территориальные образования.

2.Часть иерархов РПЦ
также являются частью этого проекта,  о чем свидетельствует попустительство и даже поддержка ими деятельности Поклонской и стоящей за ней группировки "православных монархистов", укорененных в высших эшелонах власти, части силовых структур, имеющих влияние на первые лица государства.

3."Проект Поклонская", как видимая ключевая часть проекта реставрации монархии в России, целиком и полностью инициирован и курируем иностранными спецслужбами, фактически являясь одним из инструментов поджигания цветной революции, раскола общества, разрушения РФ и утраты ею государственности и суверенитета.

4.Весь проект опирается  на клерикально-монархическую группировку в верхушке светской и церковной власти, а также отдельных представителей силовых структур, каждый из членов которой имеет свой личный интерес, но по факту работает на сценарий разрушения РФ в интересах Запада из пп.1,3.

5.ФСБ отдает себе отчет в происходящем и отслеживает процесс, не имея возможности или не считая целесообразным активно вмешиваться в него на данном этапе, однако есть свидетельства того, что она находит ситуацию крайне тревожной и опасной, видя в ней серьезные риски и угрозы для существования страны и граждан.


P.S.
Последние посты -
Уточнение диагноза Няши и няшепоклонников. "КАНОНИЗАЦИЯ ПОКЛОНСКОЙ". (пост только для здоровых!)
А также ключевые посты по проекту Поклонская в контексте группировки во власти, задействованной в проекте реставрации марионеточной прозападной монархии в РФ  и цветной революции как инструмента достижения цели -
Collapse )
---
В материалах масса ссылок на самые разные источники, собранные в рамках раскрытия темы каждого из постов.


* данный блог не является СМИ, материалы его содержат информацию из открытых источников и частные оценочные суждения на ее основе

Реставрация монархии-2017: по-английски&по-американски. Матильда&АнтиМатильда - хрен&редька. часть 5

Оригинал взят у gala_gala15 в Реставрация монархии-2017: по-английски&по-американски. Матильда&АнтиМатильда - хрен&редька. часть 5
Все, описанное в предшествующих постах, уже в прошлом, а что же сейчас?
Нынче у нас реставрация монархии-2017: по-английски&по-американски, но всегда анти-русски и анти-российски.
Разворачивающиеся же в последние полгода проекты  Матильда&АнтиМатильда - хрен&редька, одной сладости и сейчас мы это покажем...


Как я уже не раз, не два и не три говорила, между либералами и монархистами в контексте сегодняшней российской ситуации разница невелика, собственно, состоит она только и исключительно в персоналиях тех, кого они хотят видеть во главе России.

Черт сходства много больше и главная из них, фундаментальная, состоит в том, что оба этих сообщества ориентированы на Запад и им же спонсируются, работая в его интересах и имея конечной своей целью колонизацию России, постановку ее под внешнее управление, превращение из полу-колонии, каковой она является сейчас, в колонию полную.

Вопрос лишь в том, чье именно управление и чью именно колонию, поскольку Запад, естественно, неоднороден, равно так же неоднородны и его эмиссары и элитные группировки, у нас его представляющие и лоббирующие его интересы.
На примере разбираемого нами сейчас вопроса реставрации в России монархии это видно особенно наглядно, что мы сейчас и продемонстрируем, в развитие темы постов -

Как Церковь реставрирует монархию: роман РПЦ и "Романовых"- Кирилл, Маша, Гоша и др. (ФОТО) часть 4.
Реставрация монархии в РФ: Какова ЦЕНА ВОПРОСА? Что принадлежит царской семье в России? часть 3.
Как в РФ идею БУТАФОРСКОЙ монархии перехватили Семья и Чубайс. "НЕСОСТОЯВШАЯСЯ КОРОНАЦИЯ" часть 2.
Как в России в 90-е монархию либералы восстанавливали: "НЕСОСТОЯВШАЯСЯ КОРОНАЦИЯ" часть 1.

Итак, следует сразу подчеркнуть, что цели восстановления монархии в России, как инструмент ее колонизации, являясь общими для либеральной и монархической группировки во власти, схожи и по средствам их достижения и в этом смысле, Поклонская и Учитель, антиматильдовцы и матильдовцы, играют одно партию (не зря поэтому Поклонскую подозревали в пиаре фильма, в частности, В.Меньшов)...

 Напоминаю о том, что проект реставрации монархии в России долгоиграющий и был инициирован впервые еще в начале 90-х гг. командой Ельцина-Чубайса для легитимизации собственности, приватизированной обманным путем и закрепления существующего сословного деления общества с передачей прав на собственность и власть по наследству.

Важно отметить, что периодически вовзвращающиеся и возобновляемые попытки возродить монархию, всегда связаны с экономическим и политическим кризисом в стране, когда элиты из действующей власти опасаются потерять свой статус и активы, а потому стараются избегнуть даже условно демократических выборов, обратясь к идее власти монархической, даваемой на века и не зависящей нимало от народного волеизъявления.

Соответственно, проект Матильда изначально был промонархическим и фильм создавался как утепляющий, гламуризирующий и очеловечивающий образ Николая, с тем, чтобы, показав романтическое увлечение его юности, в добрачный период, приблизить его к зрителю, вызвать сочувствие и понимание его как человека.

Цель эта творческой командой проекта была достигнута вполне, как мы убедились после просмотра фильма депутатами ГД из комитета по культуре, ничуть не монархистами, (Е.Драпеко, в частности), которые утверждали, что "стали лучше относиться к Николаю после просмотра, понимать его и сочувствовать, как человеку".

Но это была цель либералов-монархистов, целью же консерваторов-монархистов (обе номинации условны) было нечто иное, а именно - сакрализация образа царя и царской власти вообще - и оттого возникло противоречие, которое и проявилось в столкновении проектов Матильда и АнтиМатильда, перипетии которого мы все в течение полугода и наблюдаем.

Для спешно созданного в условиях близящегося выхода Матильды проекта АнтиМатильда была рекрутирована Наталья Поклонская, #проектНяша, ставленница православного олигарха Малофеева, #рейдерМалофеев, со стоящими за ним англосаксами-американцами, курирующими его деятельность с самого начала карьеры и клерикалами #ньюРПЦ.

Малофеев тесно связан с Кирилловичами (незаконными Романовыми, не имеющими правав на российский престол), что проявляется, в частности, в постоянном присутствии представителей Императорского дома Романовых (Кирилловичей) на принадлежащем ему канале Царьград, позиционирующемся как праволавно-монархический, но управляемый американцами и в их интересах.

Другой фигурант этой группировки - Митрополит Илларион, осуществляющий связь РПЦ с РПЗЦ (изначально находящейся под крышей ЦРУ) и являющийся также проводником американских интересов в России, чьей заслугой во многом стало поддержание тесных связей этих двух Церквей.

Здесь следует напомнить, что и сама канонизация Николая, послужившая поводом для объявления его святым (при том, что он имеет по канонам Церкви самый низкий ранг канонизации - страстотерпец, а не святой или великомученик) - тоже была инициирована и продавлена РПЗЦ, при серьезнейшем сопротивлении части РПЦ этому процессу.
Более того, канонизация являлась условием примирения и воссоединения РПЦ и РПЗЦ, что на тот момент было актуальным для светских и религиозных властей России.

Надо заметить, что Илларион полностью солидаризировался с Поклонской в своем отношении к Матильде и даже угрожал фактически уличной протестной активностью, на что она откровенно провоцировала с самого начала своих сектантов-царебожников и что привело к ряду противоправных действий, расцененных обществом как "православный терроризм".

Не будем забывать при этом, что Поклонская, будучи рекрутирована в проект с Украины, служа в украинской прокуратуре, полностью контролируемой СБУ, в свою очередь, являющегося фактически филиалом ЦРУ на Украине, была грамотно внедрена украинскими(американскими) спецслужбами в Прокуратуру Крыма в самом начале событий, залегендирована политтехнологами как "лицо Крымской весны" и раскручена в СМИ.

Только  потом она была десантирована в Госдуму, где получила возможность действовать в рамках антироссийского проекта реставрации проамериканской марионеточной монархии в России, уже в качестве депутата и публичной персоны с выходом на федеральный уровень и расширением, таким образом, целевой аудитории.

Ее успехи на  поприще антироссийской деятельности -
а) раскол российского общества по линии красный-белый/просоветский-антисоветский, б) нарушение общественного консенсуса в этом вопросе, сложившегося к моменту ее появления в РФ, в) разжигание религиозной розни между группами общества, г) иницирование уличной протестной активности на этих основаниях, д) введение в поле общественной дискуссии темы реставрации монархии, е) украинизация и майданизации социально-политического пространства России, (чего ранее достигнуть не удавалось практически никому).
*иллюстрация -
[Spoiler (click to open)]
Смотрите, как откровенно расчехлилась антигосударственная направленность друзей Поклонской. Сами признались, заметьте.

Ну что, есть еще у кого-то сомнения в направленности этой группы граждан?

Если кто подзабыл - я покажу главу той самой "всей государственой машины, которая унизила русский народ",  по заявлению единомышленников депутата Госдумы, целовавшей ручку "Государыне" Гогенцоллернше. Вот он:


источник


Все эти значительные достижения свидетельствуют о том, что -
а)  очень скромный по возможностям человеческий материал, б)  был грамотно ведом и курируем высокопрофессиональными американскими (или американской выучки российскими) политтехнологами, в) с привлечением огромных ресурсов, как финансовых(кампания продвижения в РИА и ведущих федеральных СМИ и создания бренда "Поклонская - героический прокурор Крымской весны"), г) так и властных (неуязвимость Поклонской, нарушающей множество пунктов российского законодательства для силовых органов, абсолютная непотопляемость и защищенность)..

Таким образом, проект реставрации в России бутафорской монархии в интересах США, в котором задействованы Илларион и  Поклонская со стоящим за ее спиной Малофеевым и его американскими партнерами, использующий экстремистские методы при сохранении псевдоправославной риторики, определяемой священнослужителями-теологами как еретическое царебожие выглядит и является по факту более агрессивным и деструктивным, нежели проект, лицом которого стали Учитель с его Матильдой, на данный момент.
*иллюстрация -
[Spoiler (click to open)]

...Смотрел становление монархистки Поклонской, в контексте целей и задач, которые перед ней могли поставить "старшие товарищи" (в данном случае, не разбираю, кто бы это мог быть: олигарх Малофеев по личной инициативе, СБУ, ЦРУ, Ватикан или кто-либо еще - не важно в контексте данного материала).

Наверное, позже я дам подробную хронологию превращения рядового украинского прокурора в нерядового российского, известного в терминах, далеких от профессиональной грамотности - типа, "няша" и "самый красивый прокурор". Но сейчас покажу три наиболее важных, на мой взгляд, шага, которые делала Поклонская как монархист.

Мне кажется, это позволяет предположить, что Поклонская может быть "вывеской", "расписной ширмой", за которой стоят вполне понятные люди с вполне понятными целями.

Скриншоты - из базы данных "Интегрума".

Шаг Первый. Июль 2014 года.

Гогенцоллерны вручают свои "ордена" ряду руководителей Крыма. В частности, Полпреду Олегу Белавенцеву и прокурору Крыма Наталье Поклонской.


Отмечу, что Поклонская при этом целует ручку "Государыне" и фотографируется с "Государыней":

Показать медиа


Шаг Второй. Январь 2015 года.

СМИ массово отмечают, что Поклонская  во время новогоднего поздравления явно сделала выбор между Путиным и Николаем Вторым в пользу Николая Второго.
Особенно усердствуют украинские средства массовой информации, что неудивительно: им никто не говорил аккуратно освещать героев Крыма и президента России, а любые, даже незначительные проявления возможной неадекватности руководителей Крыма на руку Украине. Что уж говорить о значительных.

Действительно, единственный портрет в кадре - царский:




Шаг третий. Июль 2015 года.

Поклонская анонсирует то, что затем многократно будут повторять стоящие за ней люди: мол, самодержец, отрекаясь от престола, не соблюдал официоза и потому, не отрекался вовсе.
Журналисты начинают искать смысл в этом заявлении и обнаруживают, следующее:

"Если Николай II от престола не отрекался, то тогда императорский дом Романовых, напомнивший нам о себе в последние дни, действительно может существовать. Вне зависимости от того, кто именно ныне составляет этот дом, родственники они или не родственники, имеют право или не имеют, - всё это частности, важен именно сущностный вопрос: императорский дом может существовать или нет? Если же Николай II от престола отрекся, то тогда, разумеется никакого императорского дома не существует, поскольку никто за отрекшимся государем престол не принял".


А теперь, давайте, вспомним, что первая фаза цветной революции - вывод людей на улицу под любым предлогом и удержание там. В этом контексте сборы обманутых верующих, которым наплели небылиц про кино, приобретают особое звучание.

Затем лозунги меняются, постепено политизируясь. Таким образом оказывается давление на власти.

Если те упорствуют -начинается следующая фаза: "сакральная жертва". Например, гибнет симпатичная женщина - духовный лидер протестующих. или кто-то другой. Главное - что гибнет, что эта гибель увязывается с протестом. А самое главное: лозунги радикализируются. От требований уступок, от власти (теперь уже "кровавой", по версии майданщиков) требуют ухода.

Если и это не помогает - из-за живого щита митингующих появляются вооруженные люди и начинается вооруженный переворот. Госпожа Поклонская, кстати, детально изучала все это в Киеве "вживую" (как она утверждает, делала это с негодованием).

Я, в этой связи, еще одно фото покажу:


Источник

При том, что сущность обоих проектов одинаково прозападная, промонархическая и антироссийская и единственное их отличие состоит в том, что -
1)Проект либерально-монархический Матильда реализуется группировкой, ориентированной на приход к власти ставленника Виндзоров и осуществляется в интересах Великобритании.
2)Консервативно-монархический проект АнтиМатильда реализуется группировкой, ориентированной на приход к власти Кирилловичей(Мария и Георгий Мухранские-Гогенцоллерн), изначально, еще с 90-хх гг., работающих в рамках американского проекта ставленников США.

Инструментарий несколько отличается в силу внутренне присущих либеральному и консервативному крылу различий и выраженной социально-психологической специфики целевой аудитории каждого из проектов, при этом, для английского сценария, по всей видимости, планируется верхушечный переворот, для американского - цветная революция.

В общем, сограждане, "хрен редьки не слаще", англосаксы, в профиль или анфас, всегда остаются англосаксами, то есть русофобами и врагами России и русских, мечтающими о разрушении первой и уничтожении вторых.
Работающие на них властные элитные группировки также объективно влияются вражескими в силу заинтересованности в достижении целей хозяев и пренебрежении интересами России при этом.
Делайте выводы по ключевым персонам, задействованным в проектах, самостоятельно.

P.S.
На напрашивающийся вопрос - куда смотрят спецслужбы ответ был дан в материале -
Поклонская, монархисты во власти и в РПЦ: ПРОЕКТ ИНОСТРАННЫХ СПЕЦСЛУЖБ по развалу РФ. ФСБ в курсе.
Все материалы, на основании которых делаются озвученные выводы, разбирались в постах -
[Spoiler (click to open)]Серия -
#проектНяша, #рейдерМалофеев, #ньюРПЦ

Посты -
О ПОКАЯНИИ. Кто предлагает нам каяться? Либералы, монархисты, европейцы - иностранные спецслужбы.
"Монархическая фракция" ГД, Поклонская-Малофеев-Решетников и Ко сажают на шею РФ царька и нью-дворян?
КТО СТОИТ ЗА НЯШЕЙ - реставраторы марионеточной прозападной монархии в России: Малофеев и АНГЛОСАКСЫ
Какой новый образ создаст Поклонской группа политтехнологов и под какие задачи?
Почему Поклонская врет и жжет безнаказанно? Няшин хайп про крымских прокуроров, "защищающих Родину"

МОНАРХИСТЫ-КЛЕРИКАЛЫ НАСТУПАЮТ: АТАКА - коллективная молитва в ГД и "царская" реклама в РФ.
РАСКОЛ РПЦ как цель кураторов царебожников, провокаторов от Православия. "ПОЩЕЧИНА РУССКОМУ НАРОДУ"
Власовская РПЦЗ предлагает для России украинский сценарий декоммунизации. РПЦ - не возражает?
ИНТРИГА: фальшивая "Поклонская" движется монархистами на царство, кто будет НАСТОЯЩИМ ЦАРЕМ РОССИИ?

#проектНяша Поклонская НА ТРОПЕ ВОЙНЫ: "крестный ход" ЗА РЕСТАВРАЦИЮ МОНАРХИИ в России?
ЖЕНЩИНА БЕЗ ВЧЕРА: "Чего добивается Поклонская? Титула княгини? Брака с царём?" (непарадные фото)
ПОКЛОНСКАЯ метит в президенты, РАСКАЛЫВАЯ и УКРАИНИЗИРУЯ Россию. НЯША по-крымски под белым соусом...
Няша "бросает коктейли молотова" и провоцирует в России майдан? Остановите "агента СБУ" Поклонскую.

ЭКСПЕРТИЗА для прокурора и олигарха: "Господь..с народом через..монарха..самый нравственный строй."
Россию готовят к теократии по-американски под Малофеевым: Донбасс - полигон, Стрелков предтеча Няши
Православный олигарх: путь Малофеева от богатства до обыска и инструменты от сети до религии

А суть монархического проекта, чьим лицом является Поклонская, проектНяша, избравшего своей риторикой "возвращение к традиционным российским ценностям", лучше всего передает это старое видео, освежите в памяти непременно -

Целование ручки американской ставленнице Марии Мухранской-Гогенцоллерн, присвоившей себе титул главы "Императорского дома Романовых" украинско-американским агентом Натальей Поклонской, присвоившей себе звание "героини Крымской весны" - очень символично.
В целовании ручек ставленников англосаксов - вся суть проектов реставрации монархии в России.

Для украинки Поклонской, по рождению, воспитанию, образованию, по духу - это естественное и нормальное состояние, как и все ее поведение, в диапазоне от лизания рук Царице до скачек в Думе и коктейлей Молотова на улицах.
Для русских - НЕТ. Не будет им монархии, засланцам-русофобам - ни украинцам, ни американцам, ни англичанам.
России не нужны  - ни Матильда, ни АнтиМатильда.
Чума на оба дома (даже если они императорские)...

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

КТО СТОИТ ЗА НЯШЕЙ - реставраторы марионеточной прозападной монархии в России: Малофеев и АНГЛОСАКСЫ

Оригинал взят у gala_gala15 в КТО СТОИТ ЗА НЯШЕЙ - реставраторы марионеточной прозападной монархии в России: Малофеев и АНГЛОСАКСЫ
Мы уделяли много внимания притче во языцах российкого политикума, г-же Поклонской, ака #проектНяша, в народе Невменяша, она же ненаша Няша, она же агент СБУ, она же царская невеста.
Последний пост - КУРАТОРЫ ПОКЛОНСКОЙ ВОЮЮТ С РОССИЕЙ, ГОТОВЯ ПЕРЕВОРОТ: "это не война с кино, это война с РФ"

Однако, пора поговорить и о том, кто вознес Няшу на вершину успеха, двигает ее, крышует и говорит ее устами, проводя изящными ручками неадекватной украинской засланки свою антироссийскую политику, направленную на РАЗЖИГАНИЕ РОЗНИ и РАСКОЛ российского общества по религиозному и политическому основаниям...
Политику, давшую уже плоды в виде актов "псевдоправославного терроризма" царебожников и их душевнобольной паствы.

Знакомьтесь - ТЕ, КТО СТОЯТ ЗА НЯШЕЙ, прокурором-генералом-депутатом, а также - антисоветчицей, укрофилкой, террористкой и майданщицей.
Пишем групповой и индивидуальные портреты команды проекта Няша - кто они, реставраторы марионеточной прозападной монархии в России: царебожники - Малофеев,  его команда и спонсоры-бенефециары АНГЛОСАКСЫ.

История будет длинная, в нескольких частях, и крайне любопытная, поскольку мы поговорим о диспозиции Няша-Путин, Няша-Стрелков, Няша-Навальный и пр., приготовьтесь читать внимательно...
Для начала, вернемся в недавнее прошлое - помните историю с мироточением депутатки Поклонской?

Соратники-сектанты Натальи Поклонской
Бывший прокурор Крыма попала в одну компанию с американским пропагандистом и защитником киевской хунты

..За великомучеников царскую семью почитают в некоторых сектах, приверженных так называемой «ереси царебожия», или «учения о царе искупителе».
Суть ее в том, что Николай не просто убит, а явился искупительной жертвой за Россию, по примеру Христа. Ну, а народ «соборно» виновен в грехе цареубийства, в котором должен непрестанно каяться.

Узнаются сектанты без труда – в первую очередь по терминологии. «Царь-искупитель», «грех русского народа», «всенародное покаяние», ну и «великомученики» тоже...

Ещё их отличает преувеличенный до космических размеров пиетет перед царем – о нем говорят исключительно с придыханием, с множеством заглавных букв. (К другим святым, кстати, относятся не в пример спокойнее).
И ещё важный момент: они распространяют «святость» на всю жизнь царя, хотя в РПЦ он прославлен как страстотерпец, терпеливо переносивший все, что произошло с ним после только после ареста, а не всю жизнь.
[Spoiler (click to open)]

Все это очень тонкие различия, незаметные даже большинству православных, которые с чистым сердцем ввязываются в сектантские авантюры. Особенной опасности подвергаются неофиты – очень много веры, очень мало знания и абсолютно некритическое восприятие всего, встреченного в церкви. Они в первую очередь и становятся жертвами ереси. Кстати, не в России зародившейся, как можно было бы подумать, а импортированной с Запада в 90-е годы и решительно осуждённой Московской Патриархией.

«Со всей ответственностью заявляю, что этот «покаянный акт» недопустим и душевреден, — заявил 24 декабря 2007 года на Епархиальном собрании Москвы Патриарх всея Руси Алексий II. — Искупительный подвиг один — Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно»..


Борец с Путиным из Рenthouse

Зато в числе обличителей «Матильды» сектантов хоть пруд пруди! Сама Поклонская начала свой поход против фильма со ссылкой на возмущённое письмо некоего интернет-движения «Царский крест» во главе с с активным участником белоленточных митингов Александром Порожняковым. Судя по блогу движения, ничем, кроме агитации против фильма, оно не занято. Зато на страничке самого Порожнякова – много-много интересного. Тут и портрет Николая в терновом венце, и икона Григория Распутина, и фраза: «Спасение нашей Родины без принятия искупительной жертвы Николая II так же невозможно, как и невозможно спастись человеку без принятия искупительной жертвы Господа нашего Иисуса Христа. Искупительная жертва Государя Императора Николая II есть та единственная дверь, то единственное средство, которое может духовно воскресить погибшую Россию…» Весь джентльменский набор царебожников!

В том же духе выступает также прославившаяся исключительно разоблачением зловредной киноленты группировка с пышным названием «Христианское государство – Святая Русь». Ее вожак Александр Калинин даже грозит сжигать кинотеатры, в которых покажут «Матильду». По его мнению, фильм - плевок в лицо всему русскому народу, так как Николай II – «лицо всего русского народа». Куда уж откровеннее!

Впрочем, можно и откровеннее. Тот же Калинин заявлял: «Царь Николай является частью нашего Господа Бога». Это даже для царебожника слишком круто. Такая заява заставляет вспомнить древнеримское обожествление императоров, то есть граничит с откровенным язычеством.

«Речь идёт об оскорблении последнего русского императора, которого ритуально — повторяю, ритуально — убили со всей семьёй, – в духе тех же западных сектантов развивает мысль Калинина глава центрального отдела того же «Христианского государства» Мирон Кравченко и ненавязчиво подводит обоснование под грядущие поджоги: – Дело в том, что фраза «Бог поругаем не бывает» включает в себя в том числе и те действия,которые будут произведены, когда фильм выйдет…Нам не хотелось бы, чтобы кто-то взял и сжёг кинотеатр, пострадали какие-то люди, никто бы не понимал, зачем и почему, милиция стала бы работать по этим поджигателям, посадила бы их в тюрьму…».

Причём тут поругание, если речь идет о связи Кшесинской с Николаем, а не с Господом Богом? Складывается впечатление, что для господина Кравченко главное именно поджог и провоцирование столкновений. Ну а в чьих интересах, можно догадаться, ознакомившись с его биографией.

Сотрудничал с журналами Рenthouse, «Мужской взгляд», «Медведь», с газетой Мoskauer deutsche Zeitung. В 2004 году эротического журналиста вдруг снесло вправо и он вступил в «Союз православных хоругвеносцев», также считающих Николая мучеником. Затем взялся создавать казачество в Мурманске (откуда там казаки-то?)
А в августе 2015 года в качестве координатора некоего «Русского эмигрантского клуба» принимал участие в Киеве в учредительной конференции по созданию «Антипутинского информационного фронта».
Там он заявил о необходимости «отказаться от терминологии, которую навязывает путинская пропаганда и не употреблять термины «русский», словосочетание «русские войска» и так далее». Потому что «Путин только того и хочет, чтобы в Украине оккупационные войска ассоциировались с русскими. Использование этого термина подыгрывает кремлевской пропаганде: президент РФ разыграет свою любимую карту — карту «русофобии в Украине», что ещё больше, настроит населения России против украинской, а, следовательно, позволит пополнить российские войска в Донбассе очередным пушечным мясом».
От таких идеологических виражей не то что царя с Богом, а небеса с преисподней перепутать можно.

Не правда ли, странный союзничек у самого патриотического депутата Крыма и символа «Русской Весны»?
Но если посмотреть на раскручивающуюся после сюжета на "Царьград-ТВ" историю с бюстом, там можно увидеть ещё более интересных персонажей, да ещё и с гражданством США.

http://www.apn-spb.ru/publications/article25545.htm
---
Русский царь в англосаксонской упаковке
Фальшивое мироточение бюста Николая II выглядит маленькой частью большого плана установления в России марионеточной прозападной монархии.

Со своим рассказом о мироточащем бюсте Николая II депутат Госдумы от «Единой России» Наталья Поклонская обратилась на телеканал «Царьград ТВ». Почему именно туда?

При ближайшем рассмотрении «Царьград» оказался очень интересным местечком.
Во-первых, с Церковью он не связан, невзирая на все названия, кресты в оформлении и прочую атрибутику.
Канал частный, принадлежит предпринимателю Константину Малофееву, который транслирует в массы исключительно свое понимание православия.
Во-вторых, компания там собралась чрезвычайно экстравагантная


Американские консерваторы против «убийцы» Путина.
[Spoiler (click to open)]

Генеральным продюсером «Царьграда» до недавнего времени являлся один из создателей американского телеканала Fox News Джек Хэник. Гражданин США на такой должности на канале со слоганом «Первый русский» смотрелся странновато, и сейчас генпродюсером числится сам Малофеев, а Хэник трудится его советником, но от перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. О) Хэнике пишут как об истинном христианине, консерваторе и большом друге России, и сам канал Fox News оценивают примерно в тех же выражениях. Проверим?

Совсем недавно ведущий Fox News Билл О'Рейли назвал президента России Владимира Путина убийцей, а на предложение извиниться с издёвкой пообещал сделать это к 2023 году.
Перед летними олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро спортивный обозреватель канала Джим Грей потребовал отстранить Россию не только от них, но и от зимней Олимпиады 2018 года в Южной Корее.
Подчёркиваю: это позиция не приглашённых для интервью гостей, а самих журналистов!
Они, конечно, имеют право на любые взгляды, но, согласитесь, приглашать продюсера из такой компании на «первое русское» телевидение странновато…


Может, мочить Россию там стало модно только сейчас? Тогда посмотрим, что показывал Fox News в 2011 году, последнем, когда мистер Хэник там ещё рулил. Сразу вспоминается наглая фальшивка, когда в репортаже о протестах либеральной оппозиции в Москве появились горящие дома и полиция, зверски избивавшая демонстрантов. Правда, надписи на вывесках и рекламных щитах, почему-то оказались греческими, а на зимних улицах зеленели пальмы. Выяснилось, что к рассказу о демонстрации в Москве для оживляжа присобачили картинку из Афин. Ну, ошиблись чуток: то – Европа и это – Европа. Кто их там разберет, далеко ведь…

Смотрим дальше. «Он был у Путина советником по юридическим вопросам, консильери, – разоблачает президента России Дмитрия Медведева старший научный сотрудник фонда Heritage Ариэль Коэн. – Путин может вернуться, а Медведев встанет по стойке смирно и будет делать, как скажет босс».

«Согласен. Совершенно согласен, Ариэль!» – Присоединяется к нему ведущий. Для всех, читавших «Крёстного отца», очевидно: Путина назвали главарём мафии, а Медведева его советником. Впрочем, у телевизионных консерваторов в порядке вещей и не такое. «Иногда в этом мире нам приходится иметь дело с дьяволом, – просвещает в эфире бывший министр обороны США Уильям Коэн стратегического аналитика Fox News Ральфа Питерса. – Разве нам не приходится иметь дело с Путиным? Не думаю, что на свете есть кто-то хуже Путина. Не правда ли, иногда мы вынуждены иметь дело с такими людьми?»«Да, в действительности, это так», – отвечает Питерс. Это отнюдь не вежливый кивок собеседнику, ибо ранее он сетует, что «Владимир Путин не только невероятно опасен для США в Центральной и Восточной Европе и на границе с Афганистаном, но и на самом деле он вторгается в нашу сферу деятельности».

Может Питерсу просто президент России не нравится? Но в предисловии к своему фантастическому боевику «Война 2020 года» стратегический аналитик Fox News пишет уже не о президенте, а о стране: «Русский народ обречен. Но мы должны сделать все возможное, чтобы он этого не осознал».

Воистину, избавь, Господи, Россию от таких консерваторов, а с либералами она сама справится!

Тень свастики за благотворителями

Православный патриот Малофеев, похоже, считает иначе. Может, у него с Соединёнными Штатами что-то личное или коммерческое? Посмотрим внимательнее: с чего – точнее, с кого началась блестящая бизнес-карьера хозяина «Царьграда»? А началась она в 1996 году, когда, ещё не закончив юридический факультет МГУ, юный Костя получил должность в инвестиционной компании «Ренессанс капитал».

Рекомендовал туда Малофеева преподаватель юрфака Дмитрий Бакатин, ранее учивший Константина основам конституционного права. Его отец, Вадим Бакатин – последний председатель КГБ СССР, рьяно способствовал его ликвидации и даже выдал американцам систему прослушки их посольства в Москве. С тех пор семейство на хорошем счету в США. Бакатин-старший получил непыльную должность в американо-российской инвестиционной группе Baring Vostok Capital Partners, а его сын стал управляющим директором «Ренессанс Капитал», из пятерых учредителей которого четверо проживали за океаном. Стивен Дженнингс в Новой Зеландии, а Борис Йордан, Ричард Дитц и бывший гражданин СССР Леонид Рожецкин - в США. Среди них особенно примечателен Йордан – и не только из-за множества бизнес-скандалов, но и по причине своей общественной деятельности, о которой мы уже писали неоднократно.

В 1941 году гитлеровское командование сформировало для карательных операций против югославских партизан Охранный корпус из российских белоэмигрантов. В порядке чёрного юмора, командовал корпусом еврей Борис Штейфон, а штаб одной из бригад возглавлял дедушка инвестора из «Реннесанса» Борис Йордан-старший (предок которого варил пиво в Саксонии и носил истинно арийское имя Самуэль-Эфраим). Отец Бориса-младшего, Алексей Йордан, дослужился в Охранном корпусе до обер-лейтенанта, вместе с однополчанами присоединился к Русской Освободительной армии Власова, а после разгрома корпуса Красной Армией перебрался в США.

Полвека спустя семейство взяло частичный реванш за 1945 год. На деньги от финансовых операций Йордан-внук создал Фонд содействия кадетским корпусам и сумел получить доступ к российским кадетам, суворовцам и нахимовцам. Сын отличившегося перед американцами Бакатина был назначен вице- президентом Фонда, а однополчане-власовцы старших Йорданов начали прилежно трудиться под его крышей – раздавали будущим защитникам России подарки и учили их Родину любить. По-своему, конечно.

Казалось бы, причём тут Малофеев? Пока Йордан привлекал в воспитатели российскому юношеству престарелых полицаев из Охранного корпуса, команда его бывшего юриста окучивала другие грядки из того же огорода. У малофеевского пиарщика Александра Бородая свои кумиры. На его телеканале «День-ТВ» воспеваются полицаи из так называемой «Локотской республики», главаря которых Бронислава Каминского сами немцы пристрелили за зверства при подавлении Варшавского восстания.

Ну, а заглянув в Попечительский Совет Благотворительного Фонда Святителя Василия Великого, мы наряду с председателем Малофеевым видим там генерального директора Зураба Чавчавадзе, родившегося в семье грузинских эмигрантов в Париже. Среди родственников малофеевского гендиректора - другой известный грузинский эмигрант, Георгий Чавчавадзе. Его биография ещё веселее, чем у Йорданов. Четыре года воевал против Красной армии в рядах вермахта. По поручению командования возглавил разведывательный эскадрон 1-й дивизии армии Власова. Желая выслужиться перед американцами, предал приютившую его Германию и участвовал в нападении на немецкие войска в Праге 6 мая 1945 года. Уже после окончания Второй Мировой войны в Европе, стремясь заслужить доверие новых хозяев, по собственному признанию, «партизанил вместе с украинцами», то есть с бандеровцами. Входил в финансируемый ЦРУ Народно-Трудовой союз. Был женат на машинистке штаба власовской дивизии.

Воспитываются ли учащиеся православной гимназии Василия Великого, где директорствует Чавчавадзе, на примере заслуженного власовца и бандеровца, как в кадетских корпусах на примере Йорданов с подельниками? Вопрос требует отдельного рассмотрения, но особые отношения между двумя ветвями клана сомнению не подлежат. Не зря супруга московского Чавчавадзе Елена в интервью сайту «Православие.ру» с удовольствием анонсировала приезд на перезахоронение праха философа-эмигранта Ивана Ильина вдовы старшего родственника мужа.
«Советско-коммунистический режим продолжает существовать»

Наконец, есть ещё одна интересная организация, где засветились всё те же персонажи – Фонд «Возвращение», официально занятый в основном борьбой за возврат городам и улицам России дореволюционных названий. Среди его членов – всё та же Елена Чавчавадзе, ещё с ельцинских времён возглавляющая Департамент президентских программ Российского Фонда культуры, фигурант уголовного дела о хищении 1,2 тысяч гектаров земли Василий Бойко и другие примечательные лица, прежде всего - историк Сергей Волков.


Доктор исторических наук Волков - желанный гость на «Царьград ТВ» - не скрывает своих симпатий к гитлеровским пособникам из числа белой эмиграции.
По его словам, во время Второй мировой войны «подавляющее большинство русской белой эмиграции, активно участвовавшей в событиях, сражалось против советского режима...
В идейном и в историческом смысле, безусловно, правы были все-таки те, кто воспользовался возможностью возобновить вооруженную борьбу против коммунизма.
Не говоря уже о том, что именно этого безусловно требовали идеалы того дела, защищая которое, они оказались в эмиграции, это на самом деле было единственной реальной возможностью покончить с советско-коммунистическим режимом в России»
.

И далее: «Следует подчеркнуть, что, исходя из той системы взглядов и ценностей, которыми руководствовалась вся белая эмиграция независимо от ее позиции в годы войны, советско- коммунистический режим в России продолжает существовать и в настоящее время. Не потому только, что власть в стране по-прежнему находится в руках той же самой коммунистической номенклатуры, но прежде всего потому, что остаются незыблемыми его юридические и идеологические основы, то есть как раз все то, что было бы уничтожено прежде всего в случае победы Белого движения в гражданской войне и в случае осуществления чаяний белой эмиграции. Поступившись частично экономическими принципами и отодвинув в тень наиболее одиозные идеологические постулаты, этот режим в полной мере сохраняет идеологическую и юридическую преемственность от большевицкого переворота, отмечая его как государственный праздник и ведя свою родословную не от исторической России, а от созданного Лениным Советского государства».

Вывод очевиден. Если советская власть преступна и для её уничтожения годился союз с Гитлером, то почему бы не пойти ради свержения её наследников на союз с гуманным и просвещённым НАТО?
Особенно со странами, где сильны дружественные консерваторы типа хозяев «Реннессанс Капитал» и Fox News? Привечающий Волкова и Бородая Малофеев об этом помалкивает, но о необходимости смены строя в России заявляет многократно.

http://www.apn-spb.ru/publications/article25592.htm
---
Кто заплатит за корону?

Разбор странного заявления депутата Госдумы от «Единой России» Натальи Поклонской о мироточении бюста (!) последнего русского царя, привел нас сперва к современным еретикам-царебожникам, а потом и к Константину Малофееву. Владельцу ну очень православного «Царьград ТВ», которое он скромно именует «первым русским» телеканалом и одновременно регулярно заявляет о необходимости смены государственного строя в России. Только вот в чьих интересах?

«Привидение» из дома Гогенцоллернов

Пропаганду возрождения монархического строя начал еще в 90-е годы Александр Невзоров. Сейчас он высмеивает «кукольность и невзаправдошность всего этого дела», но когда Александр Глебович еще был православным, то и к монархии он относился иначе, а о самозваном претенденте на престол Владимире Кирилловиче Романове говорил исключительно с придыханием. Как раз тогда в России, в качестве представителя самозванца, появился ближайший ныне соратник Малофеева Зураб Чавчавадзе.

Всю первую половину 90-х годов продолжался монархический пиар: танцы на костях, вытащенных из столетней могилы, визиты в Россию членов дома Романовых. А в 1997 году в правящих кругах заговорили о восстановлении монархии всерьез.
Близился к концу второй срок президентства Ельцина, ясно было, что на третий он если и пойдет, то не пройдет, и что тогда будет – совершенно непонятно.
Новоявленных русских олигархов, интересы которых в Кремле представляли вице-премьеры Анатолий Чубайс и Борис Немцов, эта неопределенность не могла не беспокоить.
Им очень хотелось сохранить сложившуюся к тому времени в России олигархическую систему.
И преобразование республики в конституционную монархию, где царь будет находиться под контролем все той же олигархии, вполне устраивало.

[Spoiler (click to open)]

В качестве законного наследника еще с начала 90-х годов на всякий случай раскручивали троюродного правнука Николая II – Георгия Гогенцоллерна. Правда, кандидатура являлась далеко не бесспорной. Его прадед по материнской линии, объявивший себя в 20-х годах претендентом на престол великий князь Кирилл Владимирович, женившись на разведенной женщине, по тогдашним законам потерял право на престолонаследие вместе со всеми своими потомками. До сих пор спорят, восстанавливало ли последующее признание его брака Николаем II эти права – но, согласно закону о престолонаследии, эти права ещё и должны передаваться по мужской линии.

Репутация у предков «царевича» оказалась сомнительной. Кирилл Владимирович в феврале 1917 года перешёл вместе с вверенным ему Гвардейским экипажем на сторону Государственной Думы, а потом обличал павшую монархию в газетах победителей. Сын «князя-революционера» Владимир во время Великой Отечественной войны поддержал вторжение Гитлера на свою бывшую родину, а в 1952 году призывал к тому же страны НАТО... Народу такое могло и не понравиться.

С отцовской стороны генеалогия Георгия тоже примечательна: прапрадедушка – кайзер Вильгельм II, который 1 августа 1914 года объявил войну России, дедушка – лейтенант вермахта... Неудивительно, что Объединение Дома Романовых во главе с праправнуком Николая I – Николаем Романовичем - отказалось признавать права на российский престол потомка династии Гогенцоллернов, способствовавшей падению Российской империи.

При попытке возведения на трон такого претендента скандал получался изрядный. Но, тем не менее, его уже начали раскручивать – планировалась поездка по стране в сопровождении важных чиновников, встречи с «народом», и даже приведение к присяге России перед Патриархом всея Руси Алексием II. После чего «царевич» должен был поучаствовать в качестве одного из главных действующих лиц в похоронах найденных под Екатеринбургом останков, а дальше по ситуации: служба в армии, свадьба, но непременно с большим и шумным пиаром. Ну и в конце – референдум о восстановлении монархии.

Предполагалось, что прокатит: очень уж население достала демократия, а о «России, которую потеряли» вещали из каждого утюга. Однако не прошло. Для начала в рекламный буклет турне «наследника» вкралась досадная опечатка: «ПривИдение к присяге». СМИ тут же начали глумиться – как же упустить такой случай? Пошли гнусные намеки на привидение из дома Романовых, женатое на Ксюше Собчак (папа которой принадлежал к числу видных поклонников Владимира Кирилловича). Силовики тоже выступили против – у них имелись свои кандидаты, да и Церковь не проявила энтузиазма. В итоге операцию пришлось сворачивать. Какой уж тут референдум с такими приколами!

Во время президентства Дмитрия Медведева произошел еще один всплеск монархической идеи – правда, почти незамеченный в России. На сей раз кандидатом в цари стал двоюродный брат британской королевы и двоюродный внук Николая II Майкл Кентский. Сбежавший в Лондон опальный олигарх Борис Березовский даже передал ему на эти цели 320 тысяч долларов. Непонятно, как он предполагал раскрутку кандидата на такие смешные деньги – но всё же…

Сейчас опять пошли разговоры о монархии, теперь с опорой на Крым. То Поклонская перед телекамерами с иконой шествует, то Сергей Аксенов заявляет, что России нужна монархия. Крым в нынешней России – самое раскрученное место. Неужели готовится третья попытка?

Столетие — в топку!

На эту мысль наталкивает деятельность возглавляемого Малофеевым Фонда Василия Великого, в Попечительский совет которого входит и Чавчавадзе. В рамках международного съезда «Содружество православной молодежи» - круглый стол «Семья – опора государства. На примере семей из рода Романовых». Возрождение дня благотворительности «Белый цветок» - в память благотворительный акций по сбору средств для неимущих больных, которые проводила императрица. Сбор средств на памятник царской семье в Серафимо-Дивеевском монастыре. Среди изданных фондом книг первым номером идет «Праздник белого цветка. Детям о царской семье». Проект «Романовский юбилей»...

В ту же дудку дует и «Царьград ТВ», отметивший 100-летие свержения монархии телемарафоном «Прости нас, Государь!» Сам Малофеев нисколько не скрывает своего восторженного отношения к последнему императору и порой трактует современную российскую государственность чрезвычайно оригинально.

«…С момента отречения Государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация - не правопреемник Российской Империи. Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской Империи юридически… Мне кажется, столетие - это хороший повод задуматься о том, кто мы. Мы тысячелетнее государство, столетнее государство и мы родом из 1917 года, или мы 25-летнее государство и мы родом из 1991 года… И это на самом деле серьезнейший вопрос. Серьезнейший вопрос в отношении правопреемства Российской Федерации».

Проще говоря, если мы хотим быть тысячелетним государством, мы должны объявить РФ напрямую правопреемницей Российской Империи, минуя СССР. Что тогда юридически произойдет?

Смотря с какого момента восстанавливать правопреемственность. В ноябре прошлого года на форуме «Россия – моя история» Малофеев рассуждал об Учредительном собрании:

«Мы по сию пору ожидаем Учредительного собрания. И оно должно произойти… У нас будет исторический шанс прервать длящуюся нелегитимность российского государства. У нас будет шанс назвать себя той Россией, в которой мы жили тысячелетиями».

На исторической конференции «Правовая преемственность Российского Государства: 1917–1993–201?» в рамках того же форума он заявлял уже несколько иное. По словам Малофеева, до 2 марта легитимность Российского государства вне сомнений. А вот потом начинается: отречение Николая II за сына незаконно, и отречение Михаила тоже незаконно, поскольку в Учреждении об императорской фамилии никакое Учредительное Собрание, в пользу которого отрекся Михаил, не прописано.

Известно, что за последним императором такое водилось – подписать документ, который потом будет отменен как несоответствующий законам. Но теперь-то что делать?

«Я сейчас оставлю вопрос о 1922 годе, 30 декабря, о Союзе Советских Социалистических Республик, о 1991 годе, незаконном референдуме. – Считает Малофеев. – Как я уже сказал, мы вступили в полосу длящейся нелегитимности, потому что мы каждый раз можем сказать: «А сам орган, который объявил там референдум или еще что-то, а сами совдепы, которые собрались в 1922 году, были ли они легитимны?» И мы получим ответ, что все они были относительно легитимны».

Как должно поступить Учредительное Собрание? Легализовать совдепы? В жизни не поверю, что приличный монархист станет агитировать за такую бяку. Восстановить монархию (без всяких референдумов), а эти сто лет объявить незаконными, вычеркнуть из жизни страны и дырку зашить? Заодно отказавшись от всех заключенных СССР и РФ международных договоров и принятых законов?

Церковь против бывшего царя

Ну и, наконец, выпускник юрфака МГУ либо сознательно игнорирует, либо не представляет, что означает термин «легитимность». Все словари трактуют понятие примерно одинаково, но раз Малафеев – юрист, заглянем в «Большую энциклопедию юриста».

«Легитимность власти - это ее этическая оценка, которую не следует путать с понятием легальности как характеристики юридической. Любая власть, если она издает законы и обеспечивает их выполнение, легальна. Но в то же время она может оставаться непризнанной народом. т.е. не быть легитимной».

С легальностью царской власти 2 марта 1917 года было все в порядке. А как с легитимностью?

«С точки зрения буквы российских законов, этот акт (отречения. – Е. П.) ничтожен, - говорит г-н Малофеев. - Это заговор, Государя насильно свергли. Нельзя говорить, что Царь отрекся от своего народа, это сакральная связь. Это мы от него отреклись, поэтому мы сегодня и говорим: "Прости нас, государь!"»

И снова мы возвращаемся к тому, с чего начали – к идеологии царебожия. Одной из составных частей данной ереси является тезис о соборной клятве 1613 года, которую принесли друг другу народ и монарх, и которая установила между ними сакральную связь.

Как уже говорилось, Николай II, случалось, подписывал документы, имея в виду их последующую отмену. Но манифест об отречении не был отменен по одной простой причине – он сверхлегитимен. Население Российской Империи приняло его с таким восторгом, что за оспаривание данного акта можно было лишиться работы, а можно и банально по морде от сограждан получить.

Со всей страны шли приветственные телеграммы (http://shapkino.ru/375-1/408-3799):«Ярославский общегубернский съезд членов всероссийского учительского союза горячо приветствует обновленное правительство, объединившее в своем составе представителей истинной демократии…»

«Рабочие ремесленники Яранска, Вятской губ., в своем организационном собрании постановили приветствовать коалиционное Правительство и выразить ему полное доверие».

«Съезд врачей, фельдшеров, фармацевтов, чиновников и сестер милосердия Казанского военного округа, обсудив переживаемый политический момент, выражает безусловное доверие коалиционному Правительству, объединенному на платформе русской демократии…»

И так далее во множестве…

Что же касается «сакральной связи» - тут лучше обратиться к специалистам – к церковным иерархам. Все они (!) восторженно приветствовали Временное правительство. В защиту царя не выступил никто. Что же касается клятвы, то говорили и о ней. Наиболее кратко и чеканно эту мысль выразил экзарх Грузии, архиепископ Карталинский и Кахетинский Платон 8 марта 1917 года:

«Триста лет назад русский народ вручил свое самодержавие Михаилу Федоровичу Романову под сенью одной из костромских обителей. Теперь он, почувствовав и сознав свою политическую и гражданскую зрелость, выразил желание взять самодержавие назад, а Царь исполнил это желание».

Это мягко сказано – имеются высказывания куда круче.

«Неустранимый ход жизни вынудил императора Николая II отказаться от престола, что он исполнил за себя и за наследного сына 2 марта сего 1917 г. Так совершился суд Божий над бывшим нашим царем Николаем II, как в древности над Саулом». Это писал весной 1917 года епископ Омский и Павлодарский Сильвестр.

«Рухнула власть, отвернувшаяся от Церкви. Свершился суд Божий». Данные слова принадлежат епископу Уфимскому и Мензелинскому Андрею. Оба иерарха – будущие священномученики, то есть убиты именно за веру, в отличие от Николая II, который канонизирован лишь как стратостерпец.

Чем заплатят за корону?

Так ради чего весь этот цирк с зачастившим в Крым «царевичем» Георгием и его семейством?
О том легко догадаться, наблюдая уже упоминавшихся персонажей за спиной Малофеева.

Например, одного из создателей «Царьграда ТВ», основателя не скрывающего своей ненависти к России американского телеканала Fox News Джека Хэника. Бывшего малофеевского работодателя, гражданина США, сына и внука гитлеровского полицая, а параллельно многолетнего соратника Чубайса – Бориса Йордана. Того же Чавчавадзе.
Члена фонда «Возвращение» его жены, историка Сергея Волкова, который чрезвычайно позитивно оценивает поддержку российскими эмигрантами нападения Гитлера на СССР, а нынешнюю власть считает продолжением советской.

Если ради свержения этой власти можно было поддерживать Гитлера, то НАТО, к которому взывал так и не коронованный Владимир Кириллович, - вообще желаннейший союзник.
Тут как раз будет и мистер Хэник из канала Fox News, очень уважаемого президентом США Дональдом Трампом.
Чего потребуют зарубежные партнёры за ликвидацию пост-большевистского режима?
Обойдутся скважинами «Роснефти» и «Газпрома»?
Или предложат поделиться территориями?


Недавний главный редактор и до сих пор член Наблюдательного совета «Царьград ТВ» Александр Дугин, судя по цитатам из главного труда его жизни — монографии «Основы геополитики», уже готов.
«В перспективе целесообразно вернуть Калининградскую область (Восточную Пруссию) Германии», - пишет соратник Малофеева. И продолжает: «Курилы надо вернуть Японии...»
Также Дугин ратует за создание блока государств Северной Европы, в который войдут «Норвегия, Швеция, Германия, Эстония, Финляндия-Карелия, Дания, возможно, Голландия».
И нет сомнений: возведённый на русский престол монарх, будь то Георгий Гогенцоллерн или кто-то из потомков престарелого Майкла Кентского, проявит исключительную щедрость к тем, кто возложил на него корону.


Бывшего царя Болгарии Симеона всего лишь премьером избрали, а он, помимо возврата своему семейству ранее конфискованной собственности, втянул страну в НАТО и назаключал с зарубежными банками таких договоров, что болгары до сих пор за голову хватаются.
Но то маленькая и бедная страна, а представляете какие деньги можно сделать на близости к монарху огромной богатейшей России, при содействии окружающих его трон столпов демократии?
http://www.apn-spb.ru/publications/article25789.htm
----
Как видите, на кону стоит столь многое, что сумасшедшие деньги, вкладываемые в проектНяша, г-жу Поклонскую, являющуюся его лицом, сущие пустяки, которые окупятся в первые секунды пребывания у власти любого из марионеточных правителей России, монархов, возведенных на престол шайкой царебожников, агентов англосаксов.

Кто именно будет возведен на престол, значения совершенно не имеет, Гога, Майкл, Хорхе, Няша, Ололеша - любой.
Тут принцип - чем хуже, тем лучше, главное, чтобы царственная марионетка была послушной хозяевам, а степень послушности и щедрости в разбазаривании достояния России прямо пропорциональна ничтожности фигуры новоиспеченного "царя" и ее нелегитимности...

Так что сама Невменяша - вполне рассматриваемый вариант, граждане будущие верноподанные царька, навязываемого нам англосаксами руками г-на Малофеева и его ушлой гоп-компании, от Дугина, Невзорова и Белковского, до Йордана, Чубайса, а также и многих, многих других...
Впрочем, прелюбопытных и неожиданных имен там масса и мы с ними ознакомимся, причем ручаюсь, что сюрпризы будут  немалые для некоторых.

P.S.
Не утешайте себя, граждане-страусы, это НЕ конспирология, все из открытых источников, многократно перекрестно подтвержденное, в чем вы сами убедитесь далее.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Чего боится православная паства?

Основа поведения любого человека - его мировоззрение, важно не то, что человек делает, говорит, даже не совсем важно. что он при этом думает, самое главное это внутренние установки. врожденные или приобретенные. Важно то. как человек видит мир. несмотря ни на что. Что заставляет православных людей считать патриарха Кирилла или питерского митрополита Варсонофия или митрополита Коми и гоми Питирима преемниками апостолов? Конечно страх. Страх - есть главный двигатель любого вероучения. Человеку свойственно бояться за свою жизнь, жизнь своих детей, родственников, это нормально, это не трусость, а здравый смысл. И вот мы видим, что духовные дегенераты, любящие человеческие почести., недвижимость, деньги и драгоценности, практиующие однополую любовь и демонстрирующие все это открыто, тем не менее не отвергаются церковным сознанием, но почитаются апостольскими преемниками, в чем причина?
Все очень просто - народ церковный почитает не конкретных персонажей, а "благодать апостольского преемства", которая якобы почивает на них и позволяет все новым педерастам и нуворишам "рукополагать" своих друзей и себе подобных граждан.
Народ церковный боится пойти против этой "благодати" и оказаться вне спасения. Но кто сказал вам, что некое "апостольское преемство" гарантирует спасение? У Папы Римского лучшее преемство, чем у всех православных иерархов вместе взятых, почему же тогда православный народ не почитает Папу Римского?