А.И. ОСИПОВ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАН ЕРЕТИКОМ

Оригинал взят у melissa_12 в А.И. ОСИПОВ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАН ЕРЕТИКОМ



Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии



По результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова

Номер резолюции Святейшего Патриарха: ПК-01/416 от 31.03.2016.


В 2013 году на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поступило письмо группы верующих (48 подписей), в котором ставился вопрос о спорных богословских воззрениях заслуженного профессора Московской духовной академии А.И.Осипова. Авторы письма обратились с просьбой дать разъяснения относительно того, соответствуют ли «точному изложению православной веры» мнения А.И. Осипова по пяти пунктам:

– о вечности геенских мук,
– о восприятии Христом первородного греха,
– об Искуплении,
– о Евхаристии,
– о крещении младенцев....



В приложении к письму по каждому пункту приведены цитаты из опубликованныхтекстов и публичных высказываний А.И. Осипова.
По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года.

1. О вечности адских мучений.

Авторы обращения приводят, в частности, следующие высказывания профессора А.И. Осипова по данному вопросу:
• «И в Откровении мы находим… учение о их (мучений) конечности испасении всех человеков»; «Совершенно очевидно, все эти их (святых) слова говорят с полной определенностью о том, что победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада»;
• «Все они (мертвые, некогда непокорные), пройдя в нем (аду) огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся»; «перед теми, которые по объективным причинам не смогли в своей земной жизни уверовать в пришедшего Христа и принять здесь таинства Крещения, открывается, как видим, возможность по молитвам Церкви войти в нее там путем ветхозаветного человечества — путем… огненного крещения»;
• «При последней трубе (1 Кор. 15:52) каждой личностью будет принято окончательное решение — быть ли ей с Богом или навсегда уйти от Него и остаться «вне» Царства. Христос и на Последнем суде останется неизменной Божественной любовью и не нарушит свободы человеческой воли»;
• «По учению Церкви, по всеобщем воскресении человек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волю к самоопределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления — в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего суда — человек навсегда решает свою вечную участь».
Православная Церковь верит в возможность избавления от мук ада: именно на этом основана практика молитвы за усопших и даже особой молитвы с упоминанием «о иже во аде держимых», читаемой на вечерне в праздник Пятидесятницы. Однако это избавление происходит не в силу какой-то автоматической необходимости, а по молитве Церкви и в силу неизреченного человеколюбия Божия.
В Древней Церкви учение о конечности адских мучений и о возможности всеобщего спасения выражалось некоторыми богословами. В наиболее радикальной форме его выражал Ориген, и в этой форме оно было осуждено V Вселенским Собором. Однако следы этого учения можно найти также в трудах святителя Григория Нисского, который жил до V Вселенского Собора.
В Евангелии
Сам Господь говорит о конечной участи грешников: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46). И в других местах Священного Писания утверждается вечность адских мучений: «Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Мф. 3:12); «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк. 9:43-48); «... не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его» (2 Фес. 1:8-9); «И дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его (Откр. 14:11).
В Священном Писании подчеркивается прямая взаимосвязь между земной жизнью человека и его конечной участью (Мф.10:15; Мф. 25:34-46; 2 Фес. 1:8); невозможность изменения человеком своего состояния путем посмертного выбора (Мф. 25:8-12). Указывается на то, что Сам Бог, и только Он, решает вечную участь каждого человека (Мф. 25:31-46; 2 Фес. 1:7-9).
Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании.

Collapse )
felbert, мозаика странностей, felbert's freak collection

Как выглядел Будда

Мало кто знает, но в буддистской традиции сохранилось точное описание того, каким телом обладал Будда. До нас дошли тридцать два его точных телесных признака, которые в совокупности дают очень странный портрет человека, да и человек ли это вообще?



1. Руки и ноги Будды были помечены тысячью колес со спицами.
2. Ступни ног Будды были похожи на черепашьи. Они были мягкие, плоские и полные.
3. Пальцы рук и ног Будды были соединены перепонками, которые достигали уровня половины пальцев. Руки и ноги были похожи на утиные лапки.
4. Плоть рук и ног Будды была мягкой и молодой.
5. Тело Будды имело семь выпуклостей и пять углублений. Два углубления находились у лодыжек, два — у плеч и одно — позади головы.
6. Пальцы рук и ног Будды были очень длинные.
7. Пятки Будды были широкие (1/4 фута).
8. Тело Будды было большим и стройным. Оно измерялось семью кубами и не было изогнутым.
9. На ступнях Будды не было подъема.
10. Каждый волос тела Будды рос вверх.
Collapse )

Музыка, украденная в СССР.



Так, друзья — сегодня будет интересный и давно задуманный пост о плагиате в советской музыке. Обычно фанаты СССР гордятся советской культурой и всячески её выпячивают — но на самом деле плагиата с "Загнивающего Запада" там было предостаточно. И что самое смешное — обратных примеров нету (т.е. Запад ничего не воровал у совка), что ещё раз доказывает вторичность всей советской культуры. В прошлом посте я уже рассказывал вам о сказках, которые украли в СССР, а сегодня вот расскажу о ворованной музыке.

Забегая вперёд, отвечу сразу всем тем комментаторам, которые начнут рассказывать о том, что "в музыке нот всего семь, и невозможно сочинить что-то оригинальное". Да, действительно — нот всего семь (точнее, 12, если считать с полутонами в хроматической гамме), но вот музыкальная фраза, музыкальная так сказать мысль, которая создана из этих нот — уникальна. Обычно плагиатом считается семь идущих подряд повторяющихся по ритмике и высоте нот — и практически во всех указанных примерах это правило срабатывает.

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ о том, как воровали музыку в СССР. Обязательно заходите под кат, пишите в комментариях ваше мнение, ну и в друзья добавляться не забывайте)

Collapse )

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите друзьям о том, как в СССР воровали музыку, нажав на кнопочку ниже:

(no subject)

Последнее время в России на официальном уровне много говорят про духовные скрепы, сегодня был в Магните, сразу об этом вспомнил.
dude

СИНДРОМ НЕОФИТА

Я писал эту статью несколько месяцев: брался, бросал, возвращался, исправлял и т.д.
Не исключено, что гора родила мышь (или мышь родилах...хм...)
В любом случае, просю:

Являются ли неофиты уникальной особенностью Православия? Какие опасности подстерегают неофитов сегодня, а какие они несут в себе? Что такое "Синдром Кассандры"? Чем неофитство отличается от "синдрома неофита", и почему страшен последний? Откуда в РПЦ так много проблемных людей, и почему голос здравомыслия в ней столь слаб?
Об этом в статье:

“СИНДРОМ НЕОФИТА”

Кто такие неофиты?

О неофитах сегодня говорят часто. В светской среде и церковной публицистике их нередко выставляют "недохристианами" – основной причиной внутренних бед Церкви и сложностей ее отношений с внешним миром[1]. Ответные защитники, наоборот, замечают, что ярая вера неофитов, их заинтересованность в литургической и приходской жизни, почитание монашества выгодно отличаются от религиозной индифферентности православных "захожан" и "церковных реформистов"[2]. Отдельные пастыри (например, игумен Петр (Мещеринов)), признавая недостатки и достоинства "младохристиан", предпочитают говорить о болезни "неофитства" – комплексе идей, объединяющем православных, "застрявших" на пути своего воцерковления"[3].

Так кто же такие неофиты? Существует ли "неофитство" как деятельный автономный процесс? И, если да, то насколько он выражен, предсказуем, контролируем? Насколько существенна и остра проблема неофитов для Православия и современной Русской Церкви?
Collapse )


кросспост: http://peresedov.info/sindrom-neofita/

Почему я больше не православный

Православную церковь московского патриархата я оставил без малого два года назад. Этому шагу предшествовало несколько лет напряженных поисков точки опоры. Пишу эту заметку, чтобы рассказать о собственном опыте с надеждой, что кому-нибудь он пригодится. Лучше учиться на чужих ошибках. В церковь я пришел сознательно в 1999 году, крестился раньше, в 1994, по настоянию первой жены, которой кто-то внушил, что выходить замуж за некрещенного плохая примета. Как бы там ни было, два года мы прожили вместе. Ни во время, ни после крещения никаких эмоций я не испытывал, для меня это была пустая формальность, я вообще не понимал, что здесь происходит. Воспитанный в СССР на атеистическом материале, я считал, что церковь это нечто вроде альтернативного ЗАГСа и места где можно свечку поставить, правда не очень понятно кому и зачем. А еще туда ходят старушки, которым больше нечем заняться. Так бы все и продолжалось, не заинтересуйся православием моя вторая жена. Как говорил старик Адам, от этих женщин одни проблемы. Вы знаете как люди становятся неофитами? Я до сих пор не понимаю механики этого явления. Неофитство характерно для любой религии. Лично встречал мусульман неофитов, это жесть, христиане неофиты, кстати, мало им уступают по силе убежденности и умению доводить ближних до белого каления. В иудаизме есть неофиты, наверное присутствует неофитство и в восточных религиях, не общался с адептами, потому утверждать не берусь. Интересно, что причисляющие себя к протестантам русские неофиты гораздо ревностней православных. Например адвентисты могут часами рассказывать о благодати, которая накрыла их в молельном доме. В общем неофитство феномен распространенный и в литературе мало-мальски описанный.

Не так давно мой знакомый жаловался, что его жена ударилась в православие, целыми днями пропадает то в храме, то в воскресной школе, ездит в паломнические поездки, смотрит батюшке в рот и ни шагу не делает без его благословения, деньги в церковь отдает. Все это проходил и я много лет тому назад. Тогда мне стало любопытно, что же за религия такая, что жена ставит церковные интересы выше семейных, а мнение мужа рассматривается после мнения постороннего человека с крестом на животе. Я ходил с ней пару раз на службу, но ничего сверхъестественного не увидел, как говорится, не торкнуло.

С чудачествами жены я почти смирился, надо сказать, что несло ее не так чтобы очень и берега она видела. Брак наш тем не менее стал разваливаться, общие интересы пропали, но у нас был ребенок и хотелось сохранить семью, в таком режиме прошло еще какое-то время, помню я стал чаще прикладываться к бутылке в стремлении как-то отдалиться от проблем семейной жизни.

Летом 99 года, когда мы были на даче, жена попросила отвезти ее в церковь ближайшего поселка и уговорила постоять с ней на службе. Именно там меня и накрыло, я не могу сказать, на что это было похоже, какая-то волна опустилась на меня и я вдруг отчетливо осознал, что Бог существует. Ничего такого я не ожидал и никаких усилий не прикладывал, все случилось само собой. С той поры понесло уже меня, да как понесло! Я потерял работу, друзей, бросил курить, гулять по ночам и в целом значительно изменил образ жизни. С утра до вечера я пребывал в состоянии легкой эйфории, иногда у меня как-будто открывалось внутреннее зрение, не знаю, как это описать, менялось ощущение реальности и даже зрительные образы, например я смотрел на человека и видел внутри него скелет, а если он курил, то и дым, проходящий в легкие. Как любой неофит, получивший "откровение" в определенной конфессии, я считал все, что предлагает РПЦ МП истиной в последней инстанции, а поскольку миряне редко испытывают тягу к богословию, начал удовлетворять свою жажду знаний о православии беседами с прихожанами и книгами из церковной лавки. Надо ли говорить, что в скором времени я точно знал, что происходит с душой после смерти, как ее пытают бесы на мытарствах, а также с успехом делил все живое на земле на крещенных в православии, не крещенных(включая крещенных в иных конфессиях) и животных. Проповедовал я ежедневно любому, кто попадался под руку, причем в моей проповеди причудливо смешивались эсхатология, ангелология, православная монархия, пищевые и дисциплинарные установления РПЦ, причем последние я считал необходимым условием для наследования вечной жизни. До сих пор мне стыдно перед покойной матерью, которой я постоянно вливал в уши свои откровения.

В таком напряжении я провел минимум два года, потом меня стало постепенно отпускать. Здесь надо не забыть сказать, что у меня появился духовник, привела к нему жена. На тот момент не так давно рукоположенный, этот священник отличался горением духа с примесью эсхатологических настроений. Помню, когда в начале 2000 х меняли паспорта, срок смены определялся в 5 лет, так батюшка любил говаривать на собраниях своего кружка - пять лет отводит нам враг, есть у нас еще целых пять лет для покаяния. В общем старушки из его общины бегали довольно таки оживленные, скучать не приходилось. Так протекала моя православная жизнь, в постоянном страхе умереть без исповеди, поиске баланса между грехом и покаянием, утренним и вечерним правилом, евхаристии, изучении книг святых отцов и Священного Писания в толкованиях Феофилакта Болгарского. Выпивать я стал исключительно по воскресеньям после службы и перешел на красное вино вместо водки. Начал добровольно помогать в алтаре и там впервые ощутил резкое противоречие между евангельскими призывами и православной повседневностью. Христос говорил, что все верующие братья между собой, а кто хочет быть главным, пусть будет слугой. Но вот народ православный разделен на клир и мир, какое между ними братство?

Священник в православии существо сакральное, высшего порядка.

К примеру, мирянин не может дотронуться до престола, запрещено даже просто проходить перед ним, только сзади, ему нельзя коснуться стоящих на престоле предметов. До сих пор вспоминаю, как я помогал одному сельскому священнику и перенес свечу с престола на жертвенник, он так орал, что я начал опасаться за его здоровье. Священники первыми причащаются в алтаре из чаши, за закрытой дверью, а потом выносят чашу мирянам и причащают с ложки, все это никак не назовешь братством.

И я не говорю уже о том, что происходит вне службы. При общении с мирянами многие священники позволяют себе снисходительно-пренебрежительную манеру беседы в стиле "отец - неразумное чадо", не взирая на возраст и интеллектуальный уровень собеседника.

однако, меня эти моменты не слишком волновали, просто немного смущали, не более того. Все-таки время агап прошло, церкви виднее, думал я. Познакомившись ближе с приходской жизнью, я понял, что ничем она не отличается от обычной. Те же интриги, зависть, сплетни, наушничество, подставы, финансовые проделки.

Поначалу было недоумение, как же так, ведь эти люди верующие? А потом я привык и перестал обращать внимание. В 2003 году поступил на очные катехизаторские курсы, а в 2004 в Свято-Тихоновский университет на дистанционное обучение. В итоге к 2011 году я стал убежденным антиклерикалом и сторонником т.н. церковной соборности, т.е. был уверен в том, что община должна сама решать, что ей полезно, а что нет и самостоятельно выдвигать лидеров из своей среды. К тому времени я расстался со своим духовником после одного очень неприятного приступа младостарчества с его стороны, до сих пор не могу понять, что это было. Впоследствии он извинился, но я уже переступил черту, не выполнив идиотского пастырского наказа, что естественно отразилось на моей духовной жизни, но и подарило свободу от чужого мнения. Так что к прежнему духовнику я не вернулся, но и нового искать не стал, рассудив, что посредников между Богом и человеком не бывает. В тот момент я уже не верил в отпущение грехов посредством накидывания епитрахили.

Так получилось, что я стал заниматься миссионерской работой и мне это нравилось. Даже организовал кружок по изучению Св.Писания и различных религиозных течений, раздавал на улице Евангелие в больших количествах. По роду своих занятий благотворительностью столкнулся с адвентистами седьмого дня и мы стали общаться довольно тесно.
С большим удивлением я обнаружил, что в букве закона, мелочном исполнении дисциплинарных установок они дадут большую фору православным. Эти ребята по сути ближе к иудейским законникам, нежели к христианам.Были у меня личные контакты со свидетелями Иеговы, харизматами, лютеранами.

До сих пор поддерживаю связь с верующими мусульманами. Одно время я был модератором на форуме Кураева, где полемизировал с представителями различных конфессий и для того, чтобы опровергать их доводы мне приходилось читать специальную литературу. Въедливые сектанты на многое открыли мне глаза, и в итоге я перестал воспринимать Новый Завет, как богодухновенную книгу, посредством Святого Духа сошедшую с пера апостолов - очевидцев. Особенно в синодальном переводе. Начал читать научную литературу, переводные книги библейских критиков, в общем все то, что обходят благородным молчанием в православных учебных заведениях. Передо мной открылся новый мир, проблема была лишь в том, что со старым миром в одной голове он не смог уместиться. Я читал о девтеропаулинистских посланиях, вставках в евангельские тексты, непримиримых несоответствиях в текстах Нового Завета, незнании их авторами географии местности и иудейских обычаев, у меня складывалось ощущение, что вот уже 2000 лет человечество водят за нос. Меня поражало молчание о Христе сторонних источников, учитывая масштабы движения, факт совершенно удивительный. Даже Иосиф Флавий, упоминавший о гораздо менее значимых событиях, описавший гибель брата Иисуса - Иакова и тот нигде о нем не обмолвился, не считая поздней христианской вставки. Могло ли такое быть на самом деле или кто-то серьезно подредактировал Флавия, не желая огласки реальной истории Иисуса и обстоятельств, приведших его к гибели? Новый Завет утверждает, что последователи Христа пребывали в любви у всего народа, как могло такое быть если Бог христиан - Троица, а у евреев Бог описывается совершенно иначе. И уж тем более, считая Богом Иисуса разве можно быть в любви у иудеев? Значит Иисуса стали считать Богом позже. Почему учение Павла расходится с учением Христа? Вопросы множились, ответов не было. Объяснения православных экзегетов смущающих меня стихов Нового Завета более не казались удовлетворительным, кроме того я заметил, что все сомнительные места толкователи либо обходят стороной, либо разливают океан чернил и отплывают по нему другим курсом.

Я начал изучать контекст, читать монографии о современном Христу иудаизме, чем он жил, на что надеялся. Узнал, что обличаемые в евангелиях фарисеи на самом деле не обязательно были лицемерами, но обязательно духовными наставниками из народа, противопоставляемыми храмовому священству, что Иисус не говорил ничего такого, чтобы не сказал до него Гилель, основатель одной из фарисейских школ. Иисус таким образом представлял определенную опасность для саддукеев, но никак не для фарисеев, одним из которых по сути являлся. Проповедь Иисуса и до него Иоанна Крестителя была адресована конкретным людяи в не менее конкретное время и содержала совершенно понятные этим людям обещания. Вот они - в ближайшее время, практически завтра, придет Мессия, которые прогонит язычников римлян, станет царем Иудеи и будет править от имени Бога. Грешники возрыдают, праведники возрадуются. Куда уж конкретнее. Если бы Иоанн, Иисус, а за ними Павел сказали людям, что все это произойдет не сейчас, а незнамо когда и Царство Небесное будет не на земле, а на небе и только для тех, кто прошел мытарства, я не думаю, что их аудитория превысила бы количество проповедников. Один из ранних отцов Церкви, забыл его имя, к сожалению, утверждал, что не может быть христианином тот, кто верит в существование души отдельно от тела. С тех пор христианское учение несколько изменилось...Мы знаем, что случилось с Иисусом, а царство небесное так и не настало, хотя он называл совершенно конкретные сроки. "Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий" Мф.10,23. или "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет" МФ. 24,34. Данные стихи ставит под сомнение не только саму евангельскую весть, но и тринитарный догмат, потому как не может второе лицо Святой Троицы заблуждаться относительно грядущих или минувших событий. Тем не менее Иисус в Новом Завете ошибается часто, - цитирует фразы якобы из Писания, которых нет в Писании, ссылается на несуществующие постановления или, например, одобряет скопчество, хотя в Торе ясно сказано, что скопец не может находиться среди народа божьего. Более того, возникает ощущение, что в некоторых местах он не отождествляет себя с Сыном человеческим. "Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами." Мк 8:38. Основательно изучив вопрос, прочитав массу специальной литературы, вдумываясь слова Нового Завета я пришел к неутешительным для себя выводам.

Без сомнения Иисус был выдающимся человеком, учителем Израиля, увлекшим народ проповедью о наступлении царства Божьего, вероятно ставшим на короткое время царем иудейским, учитывая торжественный вход в Иерусалим, разгром торговцев ( а куда смотрела храмовая стража если только не была нейтрализована зилотами) и ответ Пилату "ты говоришь". Очевидно, что в глазах своих сторонников он и после смерти оставался Мессией, факт воскресения проверке не поддается, ученики Иоанна Крестителя тоже твердили, что тот воскрес и были "свидетели", видимо Богом Иисус стал значительно позже, в эллинской версии христианства, а после становления христианства, как государственной религии вероятно и были зачищены всякие сведения о его реальной жизни. Конечно у меня есть версия, кем он был на самом деле, но без доказательств она ничего не стоит. Я склонен думать, что он был сыном Иуды Галилеянина из Гамлы, после гибели которого его семью стал опекать
соратник Иосиф. Эта версия объясняет почему Фому (близнеца Иисуса) звали Иудой. Вполне вероятно, сто Иисуса на самом деле звали Хизкия или Иезекия в честь деда - атамана Иезекии из Гамлы, который рассматривался Синедрионом, как претендент на иудейский трон перед тем, как был казнен Иродом.Мне эта версия кажется правдоподобной и многое объясняет. С ее помощью можно согласовать непримиримые противоречия синоптиков. Интересно, что в иудейской литературе сведений об Иисусе также крайне мало, что может говорить как о самоцензуре талмудистов, так и о насильственной "коррекции" со стороны христианских правителей империи.

В любом случае, я более не мог доверять легендарному церковному преданию. Было еще несколько обстоятельств, которые подвигли меня к выходу из церкви.

В частности я никак не мог понять, почему спокойно сидят на кафедрах РПЦ епископы, не слишком скрывающие свою нетрадиционную ориентацию. Почему князья церкви сходят с ума от роскоши, а миссионеры должны организовывать акции за свой счет, почему богатые храмы не помогают бедным, почему церковь выплевывает старого работника за ненадобностью без пенсии, почему нет никаких социальных гарантий в церкви и фактически действует крепостное право? Каким боком здесь христианство? Ложь, лицемерие, двойные стандарты. Почему человек, которого я с трудом уговорил креститься должен платить за крещение, даже учитывая благородную цель содержания храма? Это с одной стороны, а с другой косность прихожан, нежелание развиваться в умственном плане, вера в какие-то маловразумительные байки, снисходительное отношение к полному бреду, который временами несет духовенство с амвона. За те годы, что я провел в церкви могу назвать от силы пятерых священников, говоривших что-то вразумительное. Иными словами проповедь Иисуса игнорируется, для получения билета в царство небесное уже не надо поступать праведно(проповеди не берем), надо лишь быть православным, иметь"правильную веру". Слышал даже и такое от прихожан - ну и что, что он пьяница, он православный, а католику и трезвость не поможет. Воистину, никто из древних еретиков до такого не додумался. Евангелие, а я против него ничего не имею, учит человека не быть лицемером. Как же я мог остаться в православной церкви если я ей больше не верю? На данном этапе я считаю себя агностиком, поскольку, пережив мистический опыт, атеистом стать не могу по определению. Но и примыкать к какой-либо религиозной организации нет желания.

Свобода - высшая ценность, дарованная Богом человеку.